Veel meer zullen moeten lijden
Veel meer zullen moeten sterven
Vraag me niet waarom
Bob Marley
De verspilling van olie en gas wordt geassocieerd met
een van de grootste tragedies, niet in het minst opgelost,
waar de mensheid onder lijdt: klimaatverandering.
Fidel Castro
De bedreiging van het klimaat
Er zijn duizenden boeken en academische tijdschriften, goed onderbouwd en collegiaal getoetst, die de oorzaken van klimaatverandering beschrijven en die de toekomstige impact ervan modelleren. Er zijn tienduizenden rapporten van plaatsen waar het klimaat heeft toegeslagen, met aangrijpende verhalen over dood en verderf, of indrukwekkende economische gegevens over verliezen, schade en aanpassingskosten. Er zijn honderden uren toespraken van politieke leiders, die afwisselend pleiten voor of beloven om te bezuinigen, toezeggingen te doen en samen te werken. En er zijn miljoenen dollars toegezegd om klimaatverandering tegen te gaan of geschat om de gevolgen ervan aan te pakken.
Toch blijft het klimaat veranderen, de dreiging neemt toe en kleine eilanden gaan een onzekere, mogelijk apocalyptische toekomst tegemoet. Er is nauwelijks een mondiaal probleem te bedenken waaraan meer woorden zijn besteed dan aan klimaatverandering, met relatief weinig betekenisvolle resultaten. Kleine eilandstaten in ontwikkeling hebben zich in de loop der jaren schor gepraat in verschillende pogingen om de alarmbel te luiden, een menselijk gezicht te geven aan wat een esoterisch wetenschappelijk debat was en multilaterale onderhandelingen naar een conclusie te leiden die levens zou redden en het bestaan van naties zou veiligstellen. Vandaag de dag verheffen eilanden nog steeds hun stem om dringende maatregelen tegen klimaatverandering aan te moedigen. Maar die stemmen zijn nu getint met frustratie en woede nu de tol van dood en verderf blijft stijgen; nu de klimaatgebeurtenissen elk jaar frequenter en ernstiger worden; en nu de kans om doortastend op te treden snel kleiner wordt. Eilandleiders hebben er genoeg van om de grote vervuilers te vertellen dat klimaatverandering een dringend probleem is – een existentieel probleem.
De belangrijkste uitdaging van onze tijd. De reactie op de alarmsignalen van de eilanden bestond uit holle beloften, krokodillentranen en onverschilligheid voor de diepere oorzaken van onze ellende. Tot op heden komt de reactie van de grote vervuilers neer op een roekeloze en criminele veronachtzaming van de gevolgen en de verplichtingen van hun daden.
Het aanvankelijke optimisme en vertrouwen dat eilanden stelden in de jaarlijkse onderhandelingsconferenties om de klimaatverandering aan te pakken, was in het beste geval naïef en voorbarig. Vierentwintig jaarlijkse conferenties van de partijen (COP’s) bij het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering hebben geleid tot stapsgewijze vooruitgang, waar beslissende verandering nodig was. Negen jaar na de Conferentie van Kopenhagen – die geacht werd “de deal te bezegelen” over klimaatverandering – hebben de opeenvolgende gastheren van de conferenties geprobeerd de verwachtingen te temperen en het blikveld steeds verder weg te duwen. Ondanks de toenemende wereldwijde dreiging van klimaatverandering met haar reële en verwoestende gevolgen op dit moment, blijven historische en grote uitstoters doen alsof de planeet de tijd aan haar kant heeft. De excuses die worden aangeboden om niets te doen – of ze nu politiek, historisch, wetenschappelijk of economisch zijn – worden steeds onverdedigbaarder.
De vooruitzichten op echte vooruitgang in de strijd tegen klimaatverandering worden met elke dag die voorbijgaat steeds kleiner door diplomatiek getreuzel, geschuif en vingerwijzen.
De steeds dieper wordende crisis van de klimaatverandering kan niet langer worden aangepakt in het ijzige tempo van de gebruikelijke multilaterale diplomatie. Ronde na ronde van onbesliste mondiale topontmoetingen, wat ook de bedoeling was, heeft er alleen maar toe geleid dat de grote uitstoters de radicale acties die nodig zijn om hun economische basis en productiewijzen te herstructureren en opnieuw uit te vinden, hebben uitgesteld. Het vacuüm dat door onze multilaterale stagnatie is ontstaan, heeft verschillende landen of blokken in staat gesteld om unilaterale of bilaterale initiatieven te bepleiten die de krantenkoppen halen, maar die weinig echte vooruitgang opleveren in de richting van de besparingen en toezeggingen die eigenlijk nodig zijn.
1,5 om in leven te blijven… Boven de drie houd je op te bestaan
Een paar jaar geleden, tijdens een klimaattop in Kopenhagen, Denemarken, die werd aangeprezen als ’s werelds beste kans om “de deal te sluiten” over klimaatverandering, werd een slogan geboren:
1.5. In leven blijven
Die slogan is bedacht door de Alliance of Small Island States (AOSIS) om te benadrukken dat sommige kleine eilanden zullen verdwijnen als de gemiddelde temperatuur wereldwijd meer dan 1,5 graad C boven het pre-industriële niveau stijgt. Ze zullen simpelweg worden opgeslokt door de stijgende zeeën. Hele bevolkingsgroepen zullen zich elders moeten vestigen. Hele naties en beschavingen zullen simpelweg ophouden te bestaan. De slogan “1,5 to Stay Alive” was bedoeld om de benarde situatie van eilandstaten te benadrukken, die kwetsbaarder zijn voor klimaatverandering dan veel grotere landen. Klimaatwetenschappers voorspellen een aantal apocalyptische scenario’s voor de wereldwijde temperatuurstijging van de aarde met meer dan 2°C boven het pre-industriële niveau; maar voor veel kleine eilanden is de korte afstand tussen 1,5 en 2 het verschil tussen leven en dood.
In december 2014 vond in Peru de 20e klimaatconferentie van de Verenigde Naties plaats. Degenen die hoopten de temperatuurstijging onder de 1,5 te houden, werden op schokkende wijze wakker geschud. De slotverklaring van de conferentie in Peru luidde als volgt: Met grote bezorgdheid kennis nemend van de aanzienlijke kloof tussen het geaggregeerde effect van de mitigatiebeloften van de partijen in termen van wereldwijde jaarlijkse uitstoot van broeikasgassen tegen 2020 en geaggregeerde emissieroutes die consistent zijn met het hebben van een waarschijnlijke kans om de stijging van de wereldwijde gemiddelde temperatuur onder 2 graden C of 1,5 graden C boven pre-industriële niveaus te houden. Als je tussen de diplomatieke regels doorleest, bevat die paragraaf een vernietigende veroordeling van het proces: regeringen zijn nog lang niet in staat om de temperatuurstijging onder de 1,5 graden C te houden. Ondanks de voortdurende drumbeat van belangrijke beloften van China, India, de VS en de SU die individueel geweldig klinken, is het cumulatieve gewicht van die toezeggingen schokkend ontoereikend. De planeet is veel dichter bij een catastrofale stijging van 4°C ten opzichte van het pre-industriële niveau dan bij een stijging van 1,5°C. Een stijging van 4 graden maakt het Caribisch gebied onleefbaar en garandeert dat de meeste eilanden in de Stille Oceaan van de aardbodem verdwijnen.
Deze waarschuwing wordt herhaald door het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) – een wereldwijd wetenschappelijk orgaan dat “de wetenschappelijke, technische en sociaaleconomische informatie analyseert die relevant is voor het begrijpen van de wetenschappelijke basis van het risico van door de mens veroorzaakte klimaatverandering, de mogelijke gevolgen ervan en de opties voor aanpassing en beperking”. Hun 5e Assessment Report on Climate Change werd gepubliceerd in 2015. De hoofdstukken over kleine eilanden, kustsystemen en laaggelegen gebieden, en voedselzekerheid en voedselproductiesystemen zijn met name relevant voor kleine eilandstaten in ontwikkeling. Samengevat is dit wat de wetenschappers van het IPCC zeggen dat kleine eilanden te wachten staat.
- Meer zeespiegelstijging
- Meer orkanen
- Veranderende neerslagpatronen – meer overstromingen en droogtes
- Toename van onderdompeling, kustoverstroming en kusterosie
- Toenemende erosie van stranden, zandduinen en kliffen
- Aantasting van zoet grondwater
- Koraalverbleking, rifdegradatie
- Negatief effect op de visserij door vernietiging van rifecosystemen en migratie van visbestanden
- Sommige eilanden onbewoonbaar door zeespiegelstijging
- Honderden miljoenen mensen zullen getroffen worden door kustoverstromingen en zullen ontheemd raken door landverlies tegen het jaar 2100.
- Malaria, dengue, chikungunya, cholera, leptospirose en andere gezondheidsrisico’s nemen toe
- Verslechtering van de normen voor sanitaire voorzieningen en hygiëne door zoetwaterschaarste en hevigere droogtes en stormen
- Toename van invasieve soorten en aquatische pathogenen
- Grotere economische impact van zeespiegelstijging en orkanen op kleine eilanden omdat het grootste deel van hun bevolking en infrastructuur zich in het kustgebied bevindt
- Alle aspecten van voedselzekerheid worden beïnvloed door klimaatverandering, waaronder toegang tot voedsel, gebruik en prijsstabiliteit
- Lagere gewasopbrengsten in het Caribisch gebied resulterend in lagere voedingskwaliteit
- Veranderingen in temperatuur en neerslag zullen bijdragen aan hogere voedselprijzen in de wereld tegen 2050, met geschatte stijgingen van 3% tot 84%, afhankelijk van het gewas.
- Verwacht wordt dat langere periodes van seizoensdroogte en een toenemende frequentie van droogte de vraag naar water in het Caribisch gebied zullen doen toenemen.
- Caraïbisch toerisme kan op middellange termijn met maar liefst 146 miljoen dollar dalen
In 2019 publiceerde het IPCC een speciaal rapport getiteld Global Warming of 1,5 degree C, dat deze punten nog eens onderstreept. Een volledige lezing van de omvangrijke IPCC-rapporten maakt één ding overduidelijk: het voortbestaan van eilanden staat op het spel. 
Betalen voor klimaatverandering
De grootste bedreiging op lange termijn voor de ontwikkeling van kleine eilanden is de klimaatverandering. De grootste onmiddellijke bedreiging voor de ontwikkeling van een individueel klein eiland is een natuurramp, veroorzaakt, versneld of verergerd door de klimaatverandering. De ernstige en steeds groter wordende dreiging van klimaatverandering is het onontkoombare, onberekenbare risico dat elke voorspelling, elk plan en elke ambitie in de weg staat. Eilanden staan op het punt om “geklimatiseerd” te worden. Helaas wordt de ernst van dit risico nog vergroot door de onzekerheid rond de wereldwijde steun voor aanpassing aan de klimaatverandering en het sombere besef van eilanden dat ze het slachtoffer zijn geworden van een cynische diplomatieke bait-and-switch rond de broodnodige klimaatfinanciering.
Tijdens de cruciale conferentie van Kopenhagen in 2009 werden de contouren van een Grand Bargain bepaald tussen de meest kwetsbare staten en degenen die het meest verantwoordelijk zijn voor hun hachelijke situatie. De ontwikkelde en rijke landen legden hun meest waardevolle goed op tafel – geld – in ruil voor het meest kostbare goed van de ontwikkelingslanden: hun slinkende tijd om te overleven. In essentie werd in het akkoord van Kopenhagen en de daaropvolgende COP-resultaten formeel een overeenkomst vastgelegd om tijd te kopen – tot 2020 – om hun economische basis te hervormen en hun uitstoot te verminderen. In ruil daarvoor beloofde de ontwikkelde wereld geld om de gevolgen van hun uitgestelde actie te verzachten, te compenseren en zich eraan aan te passen. De toegezegde financiering was niet alleen een teken van ernst en goede wil, maar ook een monetaire betaling voor toekomstige beleidsmaatregelen. Maar de deal van dollars voor graden – van het kopen van tijd – is schrijnend ontrafeld. De toegezegde middelen, die om te beginnen al ontoereikend waren, zijn miljarden dollars misgelopen en verborgen achter labyrintische toegangs- en uitbetalingsprocedures. Het is een valse belofte. Helaas is de tijd van de eilanden al voorbij. Negen opeenvolgende jaren met temperaturen boven het gemiddelde zijn voorbij. De oceanen zijn opgewarmd en gestegen. De stormen en orkanen zijn intenser geworden. De overstromingen zijn erger geworden. De droogtes zijn langer geworden. Eilanden kunnen de klok niet terugdraaien en hebben nog maar weinig tijd om te geven. Op het gebied van aanpassingsfinanciering is het noodzakelijk om na te denken over wat er is beloofd, wat er wordt geleverd en wat er werkelijk nodig is. In 2009, toen de uitkomst van het akkoord van Kopenhagen op losse schroeven stond en de veelgeprezen belofte van de Verenigde Naties om “de deal te bezegelen” op het randje van zelfspot balanceerde, deed de toenmalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken een schijnbaar gewaagd voorstel: de ontwikkelde landen zouden 100 miljard dollar per jaar toezeggen om de meest kwetsbaren te helpen de gevolgen van de klimaatverandering af te wenden en zich erop voor te bereiden. Ontwikkelingslanden en eilandstaten, zonder de toereikendheid van de suggesties te bestuderen, sloten zich bij de belofte aan als een harde toezegging van tastbare middelen en lieten hun aandringen op onmiddellijke veranderingen en een harde limiet van 1,5 graden C op de opwarming van de aarde varen. Er werd een overeenkomst gesloten.
In het Akkoord van Kopenhagen hebben de ontwikkelde landen zich “ten doel gesteld om tegen 2020 gezamenlijk 100 miljard dollar per jaar vrij te maken om in de behoeften van de ontwikkelingslanden te voorzien”. Dit geld zou een “evenwichtige verdeling tussen aanpassing en beperking” moeten hebben. Verder zal “financiering voor aanpassing prioriteit krijgen voor de meest kwetsbare ontwikkelingslanden, zoals de minst ontwikkelde landen, kleine eilandstaten in ontwikkeling en Afrika”. Latere besluiten van VN-klimaatconferenties, met name de Overeenkomst van Parijs van 2015, herhaalden deze toezeggingen. Vandaag is het duidelijk dat de arbitraire toezegging van 100 miljard dollar niet zal worden gehaald. Zelfs met de meest genereuze boekhouding, zelfrapportage en dubbeltellingen van eerder toegezegde hulp, blijft het ontwikkelde woord ver achter bij zijn belofte. De Permanente Commissie voor Financiën van de Verenigde Naties schat in haar derde tweejaarlijkse beoordeling van klimaatfinanciering dat de internationale publieke klimaatfinancieringsstromen ongeveer 58 miljard dollar bedragen. De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), die haar eigen toezeggingen optelt, voorspelt dat “de overheidsfinanciering van ontwikkelde landen in 2020 naar verwachting bijna 67 miljard dollar zal bedragen (ongeveer 37 miljard dollar bilaterale overheidsfinanciering en 30 miljard dollar multilaterale overheidsfinanciering die aan deze landen kan worden toegeschreven), – 33 miljard dollar minder dan de bescheiden toezegging van Kopenhagen. Aan de vooravond van de deadline van 2020 is men het er algemeen over eens dat de belofte niet zal worden nagekomen. Erger nog, de doelstelling dat “het verstrekken van opgeschaalde financiële middelen gericht moet zijn op het bereiken van een evenwicht tussen aanpassing en mitigatie” ligt ver uit koers. Volgens de beste schattingen gaat slechts 25% van de financiële middelen naar aanpassing. Dit tekort aan middelen voor aanpassing is met name zorgwekkend voor kleine eilandstaten in ontwikkeling voor wie de middelen voor aanpassing het verschil betekenen tussen bestaan en vergetelheid.
Hoewel de VN-klimaatakkoorden bepaalden dat “een aanzienlijk deel van dergelijke (klimaat)financiering via het Groene Klimaatfonds van Kopenhagen moet lopen”, wordt ruwweg 4% van het geld via deze faciliteit geleid. Dit is waarschijnlijk het beste. Niemand is gebaat bij de internationale administratieve problemen en de labyrintische toegangsprocedures van het fonds en ontwikkelingslanden hebben het vertrouwen verloren in het vermogen van het fonds om zinvolle steun te bieden aan hun existentiële strijd. Tragisch genoeg is zelfs deze “zullen ze of zullen ze niet” speculatie over de vraag of de ontwikkelde landen hun jaarlijkse toezegging van 100 miljard dollar zullen nakomen, bijzaak. De belofte – een willekeurig getal dat uit de lucht is geplukt in de hitte van een politieke onderhandeling – staat los van wat er werkelijk nodig is om aanpassing en mitigatie adequaat te financieren. Alleen al voor de wereldwijde financiering van aanpassing – die momenteel in het beste geval jaarlijks ongeveer 20 miljard dollar ontvangt – is naar schatting tussen de 100 en 500 miljard dollar nodig in 2050, afhankelijk van de mate waarin de ontwikkelde landen hun beloften om de uitstoot van broeikasgassen te beperken niet nakomen.
Volgens een rapport van de Wereldbank uit 2010 “bedragen de kosten tussen 2010 en 2050 van aanpassing aan een temperatuurstijging van ongeveer 2 graden C 75 miljard tot 100 miljard dollar per jaar”. Zoals al is aangegeven, wordt momenteel echter verwacht dat de opwarming van de aarde de 2°C ruimschoots zal overschrijden. In een recentere en meer realistische schatting van het Milieuprogramma van de Verenigde Naties wordt gesteld dat “de jaarlijkse kosten van aanpassing kunnen variëren van 140 miljard tot 300 miljard dollar in 2030 en van 280 tot 500 miljard dollar in 2050”. Dit zijn ontnuchterende schattingen. Voor kleine eilanden is het resultaat angstaanjagend eenvoudig: de verwachte opwarming van de aarde en de stijging van de zeespiegel zullen veel eilanden van de kaart vegen. De verwachte middelen die nodig zijn om zich aan te passen en die vernietiging te voorkomen, zijn ordes van grootte groter dan wat er op dit moment beschikbaar is.
De ondiplomatieke diplomatie van klimaatverandering
In die context is het niet overdreven om te zeggen dat de voortdurende weigering van grote vervuilers om hun uitstoot op een zinvolle manier te beperken, een onverhulde daad van agressie is tegen kleine eilandstaten en hun bevolking. Tegenover deze agressie moeten kleine eilandstaten – die in deze strijd over meer mankracht en wapens beschikken – een energieke strategie van asymmetrische diplomatieke oorlogsvoering coördineren om concessies, toezeggingen en de nodige middelen voor de financiering van aanpassingsinspanningen los te krijgen. Ondanks het falen en de inefficiëntie van het intergouvernementele proces van het UNFCCC tot nu toe, is multilateralisme het enige mechanisme dat eilandstaten een plaats aan tafel biedt en een stem in het bespreken van hun eigen lot. Tijdens eindeloze onderhandelingsrondes in die multilaterale fora hebben kleine eilandstaten gebogen maar niet gebroken in het tot nu toe vergeefse streven naar een aanvaardbare oplossing. Het huidige incrementalisme, gebrek aan ambitie en multilaterale patstelling moet doorbroken worden in het belang van kleine staten, ontwikkelingslanden en landen die echt belang hebben bij een succesvolle oplossing van ons klimaatprobleem. Succes heeft een duidelijke definitie: emissiedoelstellingen die ervoor zorgen dat de wereldwijde temperatuurstijging minder dan 1,5 graden C bedraagt, ten opzichte van pre-industriële niveaus urgente, voorspelbare, nieuwe en gemakkelijk toegankelijke aanpassingsfinanciering, waarvan de parameters niet worden bepaald door het comfort van de ontwikkelde landen, maar in plaats daarvan door de werkelijke behoeften van de zwaarst getroffenen; een wettelijke basis om degenen die zich niet aan de regels houden te straffen. Dit alles betekent dat het diplomatieke draaiboek en de pleitbezorging moeten worden herschreven.
Er zijn nieuwe allianties, nieuwe tactieken en nieuwe argumenten nodig. 1,5°C is nog steeds het doel, maar het wordt met de dag minder realistisch. Eilandstaten moeten op elke plaats en bij elke gelegenheid vechten voor dat doel, maar ze moeten zich ook voorbereiden op de mogelijkheid van een wereld met een temperatuurstijging van twee of meer graden. Dat betekent geld – veel meer geld – om de aanpassing te financieren van de grote vervuilers die verantwoordelijk zijn voor de klimaatverandering. Ze moeten beseffen dat ze ofwel moeten betalen om hun interne productie- en consumptiewijzen te veranderen, ofwel meer moeten betalen voor de externe schade die ze veroorzaken. Hoewel de benodigde middelen in absolute termen veel lijken, heeft de Wereldbank erop gewezen dat ze “van” dezelfde orde van grootte zijn als de buitenlandse hulp die ontwikkelde landen nu elk jaar aan ontwikkelingslanden geven, maar het is nog steeds een zeer laag percentage van de rijkdom van landen gemeten naar hun BBP”. Als je bedenkt dat de officiële ontwikkelingshulp van ontwikkelde landen momenteel minder dan 0,4% van hun BBP bedraagt, is het niet zo’n enorme opgave om de aanpassing te financieren.
Eilandstaten hebben een moment bereikt waarop ze moeten opstaan en vechten. De publieke diplomatie en belangenbehartiging van de Alliantie van Kleine Eilandstaten (AOSIS) is erop gericht om uit te leggen wat er met de eilandstaten zal gebeuren als de klimaatverandering niet onder controle wordt gehouden, in de hoop dat een milde morele overreding de grote vervuilers tot actie zal aanzetten. AOSIS heeft zich verzet tegen sterke oproepen vanuit de groep om een revolutionaire – zelfs verstorende – kracht te zijn in de onderhandelingen over klimaatverandering, uit bezorgdheid dat een dergelijke actie het blok zou kunnen marginaliseren of contraproductief zou kunnen zijn voor het algemene proces. Maar eilanden kunnen niet medeplichtig zijn aan hun eigen ondergang. Om hun bestaansrecht te verdedigen, moeten ze ondubbelzinnig en collectief eisen dat zij die de verantwoordelijkheid en de middelen hebben, de handen uit de mouwen steken en dit probleem oplossen. Traditionele Noord-Zuid-onderhandelingsblokken zijn tot nu toe ontoereikend gebleken om de klimaatverandering aan te pakken.
Als de grootste vervuilers en producenten van fossiele brandstoffen in het Zuiden de urgentie van dit moment niet willen inzien, moeten er nieuwe allianties worden gevormd. Eilanden moeten overwegen om landen en bedrijven waarvan wetenschappelijk bewezen is dat ze de grootste bijdrage leveren aan de klimaatverandering, juridisch aan te klagen. Bij gebrek aan handhavingsmechanismen in de bestaande klimaatakkoorden, moeten eilanden hun eigen mechanismen ontwikkelen en van de naleving van de klimaatwetgeving de lakmoesproef maken voor hun diplomatieke engagement en allianties. Eilanden moeten de kosten van het ontsporen van het proces afwegen tegen de kosten van het aanvaarden van een proces dat hun vernietiging garandeert.
Als we op klimaatgebied op de oude voet doorgaan, is vernietiging zo goed als zeker. Hoofdstuk 6 uit het boek “Globalized. Geclimatiseerd. Gestigmatiseerd”, geschreven door Camillo M. Gonsalves, minister van Financiën, Economische Planning, Duurzame Ontwikkeling en Informatietechnologie van Saint Vincent en de Grenadines.