Muitos mais terão de sofrer
Muitos mais terão de morrer
Não me pergunte por quê
Bob Marley
O desperdício de petróleo e gás está associado a
uma das maiores tragédias, não menos resolvida,
sofrida pela humanidade: a mudança climática.
Fidel Castro
A ameaça climática
Há milhares de livros e periódicos acadêmicos, bem fundamentados e revisados por pares, que relatam as causas da mudança climática e que modelam seu impacto futuro. Há dezenas de milhares de relatórios de locais afetados pelo clima com histórias comoventes de morte e destruição, ou dados econômicos animadores sobre perdas, danos e custos de adaptação. E há milhões de dólares prometidos para combater as mudanças climáticas ou estimados para lidar com seus impactos.
No entanto, o clima continua a mudar, a ameaça continua a crescer e as pequenas ilhas continuam a enfrentar um futuro incerto e potencialmente apocalíptico. É difícil imaginar uma questão global sobre a qual mais palavras tenham sido gastas, para produzir comparativamente poucos resultados significativos, como a mudança climática. Ao longo dos anos, os pequenos Estados insulares em desenvolvimento têm falado até ficarem roucos em várias tentativas de dar o alarme, dar um rosto humano ao que era um debate científico esotérico e levar as negociações multilaterais a uma conclusão que salvaria vidas e protegeria a própria existência das nações. Hoje, as ilhas continuam a levantar suas vozes para incentivar ações urgentes sobre as mudanças climáticas. Mas essas vozes estão agora tingidas de frustração e raiva à medida que o número de mortes e destruição continua a aumentar; à medida que os eventos climáticos se tornam mais frequentes e severos a cada ano que passa; e à medida que a janela de oportunidade para uma ação decisiva diminui rapidamente. Os líderes das ilhas se cansaram de dizer aos grandes emissores que a mudança climática é um problema urgente – um problema existencial.
O desafio definitivo de nossos tempos. A resposta aos alarmes das ilhas tem sido promessas vazias, lágrimas de crocodilo e indiferença dos estudos em relação às causas fundamentais de nossa angústia. Até o momento, a resposta dos principais emissores equivale a uma desconsideração imprudente e criminosa das consequências e obrigações de suas ações.
O otimismo inicial e a fé que as ilhas investiram nas conferências anuais de negociação para enfrentar as mudanças climáticas foram, na melhor das hipóteses, ingênuos e prematuros. Vinte e quatro conferências anuais das Partes (COPs) da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas produziram um progresso incremental, onde era necessária uma mudança decisiva. Nove anos após a COP de Copenhague, que deveria “selar o acordo” sobre as mudanças climáticas, sucessivos anfitriões da conferência procuraram diminuir as expectativas e empurrar a lata pela estrada em direção a horizontes cada vez mais distantes. Apesar da intensificação da ameaça global da mudança climática, com seus impactos reais e devastadores nos dias de hoje, os emissores históricos e importantes continuam agindo como se o planeta tivesse o tempo a seu favor. As desculpas oferecidas para a inação contínua – sejam elas políticas, históricas, científicas ou econômicas – tornam-se cada vez mais indefensáveis.
As perspectivas de um progresso genuíno contra a mudança climática tornam-se cada vez mais remotas a cada dia que passa de hesitação diplomática, de transferência de responsabilidade e de apontar o dedo.
A crise cada vez mais profunda que é a mudança climática não pode continuar a ser enfrentada no ritmo glacial da diplomacia multilateral do tipo business-as-usual. Rodada após rodada de cúpulas globais inconclusivas, independentemente de sua intenção, só serviu para permitir que os principais emissores adiassem as ações radicais necessárias para reestruturar e reinventar suas bases econômicas e modos de produção. O vácuo criado por nossa estagnação multilateral permitiu que vários países ou blocos defendessem iniciativas unilaterais ou bilaterais que ganharam as manchetes, mas que alcançaram pouco progresso genuíno em relação aos cortes e compromissos que são realmente necessários.
1,5 para permanecer vivo… Com mais de três anos, você deixa de existir
Há alguns anos, em uma Cúpula do Clima em Copenhague, na Dinamarca, que foi anunciada como a melhor oportunidade do mundo para “fechar o acordo” sobre as mudanças climáticas, nasceu um slogan:
1.5. para permanecer vivo
Esse slogan foi criado pela Alliance of Small Island States (AOSIS) para destacar o fato de que algumas pequenas ilhas desaparecerão se a temperatura média global subir mais de 1,5 grau C acima dos níveis pré-industriais. Elas serão simplesmente engolidas pela elevação dos mares. Populações inteiras terão que ser reassentadas em outros lugares. Nações e civilizações inteiras simplesmente deixarão de existir. O slogan “1,5 to Stay Alive” (1,5 para se manter vivo) foi criado para destacar a situação dos estados insulares, que são mais vulneráveis às mudanças climáticas do que muitos países maiores. Os cientistas do clima preveem uma série de cenários apocalípticos para que as temperaturas globais do planeta Terra subam mais de 2 graus C acima dos níveis pré-industriais; mas para muitas ilhas pequenas, a curta distância entre 1,5 e 2 é a diferença entre a vida e a morte.
Em dezembro de 2014, o Peru sediou a 20ª conferência climática das Nações Unidas. Aqueles que esperavam manter o aumento da temperatura abaixo de 1,5 receberam um alerta chocante. A declaração final da Conferência do Peru dizia: “Observando com grande preocupação a lacuna significativa entre o efeito agregado das promessas de mitigação das Partes em termos de emissões anuais globais de gases de efeito estufa até 2020 e os caminhos de emissão agregados consistentes com uma provável chance de manter o aumento da temperatura média global abaixo de 2 graus C ou 1,5 graus C acima dos níveis pré-industriais”. Lendo nas entrelinhas diplomáticas, esse parágrafo continha uma condenação contundente do processo: os governos não estão nem perto de manter o aumento da temperatura abaixo de 1,5 grau C. Apesar da batida constante de promessas de manchetes da China, da Índia, dos EUA e dos EUA, que soam muito bem individualmente, o peso cumulativo desses compromissos é chocantemente inadequado. O planeta está muito mais próximo de um aumento cataclísmico de 4 graus Celsius em relação aos níveis pré-industriais do que de 1,5. Um aumento de 4 graus torna o Caribe inabitável e garante que a maioria das ilhas do Pacífico desapareça da face da Terra.
Essa cautela é repetida pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), um órgão científico global que analisa “as informações científicas, técnicas e socioeconômicas relevantes para a compreensão da base científica do risco de mudanças climáticas induzidas pelo homem, seus possíveis impactos e opções de adaptação e mitigação”. Seu 5º Relatório de Avaliação sobre Mudanças Climáticas foi publicado em 2015. Os capítulos sobre Pequenas Ilhas, Sistemas Costeiros e Áreas Baixas, e Segurança Alimentar e Sistemas de Produção de Alimentos são particularmente relevantes para os pequenos estados insulares em desenvolvimento.
- Mais aumento do nível do mar
- Mais furacões
- Mudança nos padrões de precipitação – mais inundações e secas
- Aumento da submersão, das inundações costeiras e da erosão costeira
- Aumento da erosão de praias, dunas de areia e penhascos
- Degradação de água doce subterrânea
- Branqueamento de corais, degradação de recifes
- Impacto negativo na pesca devido à destruição dos ecossistemas dos recifes e à migração dos estoques de peixes
- Algumas ilhas se tornaram inabitáveis devido ao aumento do nível do mar
- Centenas de milhões de pessoas serão afetadas por inundações costeiras e serão deslocadas devido à perda de terras até o ano 2100
- Aumento da malária, dengue, chikungunya, cólera, leptospirose e outros riscos à saúde
- Deterioração dos padrões de saneamento e higiene devido à escassez de água doce e a secas e tempestades mais intensas
- Aumento de espécies invasoras e patógenos aquáticos
- Maior impacto econômico em pequenas ilhas devido ao aumento do nível do mar e aos furacões, pois a maior parte de sua população e infraestrutura está na zona costeira
- Todos os aspectos da segurança alimentar são afetados pelas mudanças climáticas, inclusive o acesso aos alimentos, a utilização e a estabilidade de preços
- Menor rendimento das colheitas no Caribe, resultando em menor qualidade nutricional
- As mudanças na temperatura e nas precipitações contribuirão para o aumento dos preços globais dos alimentos até 2050, com aumentos estimados que variam de 3% a 84%, dependendo da cultura.
- A projeção de períodos de seca sazonais mais longos e a frequência cada vez maior de secas devem aumentar a demanda por água em todo o Caribe
- O turismo no Caribe pode sofrer uma queda de até US$ 146 milhões no médio prazo
Em 2019, o IPCC publicou um Relatório Especial chamado Aquecimento Global de 1,5 grau Celsius, que reforça esses pontos, cada um dos quais poderia merecer sua própria análise aprofundada. Uma leitura completa dos volumosos relatórios do IPCC deixa uma coisa bem clara: a própria existência das ilhas está em jogo. 
Pagando pelas mudanças climáticas
A maior ameaça de longo prazo ao desenvolvimento de pequenas ilhas é a mudança climática. A maior ameaça imediata ao desenvolvimento de qualquer ilha pequena é um desastre natural, causado, acelerado ou exacerbado pela mudança climática. A grave e crescente ameaça da mudança climática é o risco inescapável e incalculável que paira sobre todas as previsões, planos e aspirações. As ilhas estão à beira de serem “climatologizadas” e deixarem de existir. Infelizmente, a gravidade desse risco é agravada pela incerteza em torno do apoio global para a adaptação às mudanças climáticas e pela triste percepção das ilhas de que foram vítimas de uma cínica armadilha diplomática sobre o tão necessário financiamento climático.
Na importante conferência de Copenhague de 2009, os contornos de uma grande barganha foram definidos entre os estados mais vulneráveis e os mais responsáveis por essa situação. Os países desenvolvidos e ricos colocaram sobre a mesa seu bem mais valioso – o dinheiro – em troca do bem mais precioso do mundo em desenvolvimento: seu tempo cada vez menor para sobreviver. Em sua forma mais básica, o Acordo de Copenhague e os resultados subsequentes da COP consagraram formalmente um acordo de compra de tempo – até 2020 – para reformar sua base econômica e reduzir suas emissões. Em troca, o mundo desenvolvido prometeu dinheiro para ajudar a mitigar, compensar e se adaptar aos efeitos de sua ação adiada. Além de ser uma indicação de seriedade e boa-fé, o financiamento prometido era um pagamento monetário para ações políticas futuras. Mas o acordo de dólares por graus – de ganhar tempo – foi desfeito de forma angustiante. Os recursos prometidos, que já eram inadequados no início, estão bilhões de dólares fora da meta e escondidos atrás de procedimentos labirínticos de acesso e desembolso. É uma promessa falsa. Infelizmente, o tempo das ilhas já foi gasto. Já se passaram nove anos consecutivos de temperatura acima da média. Os oceanos se aqueceram e subiram. As tempestades e os furacões se intensificaram. As enchentes pioraram. As secas se prolongaram. As ilhas não podem voltar no tempo e têm muito pouco tempo para dar. No âmbito do financiamento da adaptação, é necessário refletir sobre o que foi prometido, o que está sendo entregue e o que é realmente necessário. Em 2009, quando o resultado do acordo de Copenhague estava em jogo e a promessa muito alardeada das Nações Unidas de “selar o acordo” beirava a autoparódia, o então secretário de Estado dos EUA fez uma sugestão aparentemente ousada: os países desenvolvidos prometeriam US$ 100 bilhões por ano para ajudar os mais vulneráveis a evitar e se preparar para os efeitos das mudanças climáticas. Os países em desenvolvimento e os estados insulares, sem estudar a suficiência das sugestões, agarraram-se à promessa como um compromisso firme de recursos tangíveis e recuaram em sua insistência em mudanças imediatas e em um limite rígido de 1,5 graus Celsius para o aquecimento global. Foi fechado um acordo.
O Acordo de Copenhague comprometeu os países desenvolvidos “com a meta de mobilizar conjuntamente US$ 100 bilhões por ano até 2020 para atender às necessidades dos países em desenvolvimento”. Esse dinheiro deve ter uma “alocação equilibrada entre adaptação e mitigação”. Além disso, “o financiamento para adaptação será priorizado para os países em desenvolvimento mais vulneráveis, como os países menos desenvolvidos, os pequenos Estados insulares em desenvolvimento e a África”. As decisões subsequentes da conferência climática da ONU, principalmente o Acordo de Paris de 2015, reiteraram esses compromissos. Hoje, está claro que a promessa arbitrária de US$ 100 bilhões não será cumprida. Mesmo com a contabilidade mais generosa, a autodeclaração e a contagem dupla da assistência prometida anteriormente, o mundo desenvolvido está longe de cumprir seu compromisso. O Comitê Permanente de Finanças das Nações Unidas, em sua terceira Avaliação Bienal do Financiamento Climático, estima que os fluxos de financiamento público internacional para o clima estejam em torno de US$ 58 bilhões. A Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Econômico (OCDE), ao totalizar seu próprio compromisso, prevê que “as finanças públicas dos países desenvolvidos em 2020 devem chegar a cerca de US$ 67 bilhões (aproximadamente US$ 37 bilhões de finanças públicas bilaterais e US$ 30 bilhões de finanças públicas multilaterais atribuíveis a esses países), ou seja, 33 bilhões a menos do que a modesta promessa de Copenhague”. Às vésperas do prazo final de 2020, o consenso estabelecido é de que a promessa não será cumprida. Pior ainda, a meta de que “a provisão de recursos financeiros em escala maior deve ter como objetivo alcançar um equilíbrio entre adaptação e mitigação” está longe de ser alcançada. As melhores estimativas sugerem que apenas 25% dos recursos financeiros estão sendo destinados à adaptação. Essa escassez de recursos de adaptação é particularmente preocupante para os pequenos Estados insulares em desenvolvimento, para os quais os recursos de adaptação são a diferença entre a existência e o esquecimento.
Embora os acordos climáticos da ONU tenham determinado que “uma parte significativa desse financiamento (climático) flua por meio do Fundo Verde para o Clima de Copenhague”, cerca de 4% do dinheiro está sendo encaminhado por meio desse mecanismo. Provavelmente, isso é o melhor. Os problemas administrativos internacionais e os procedimentos de acesso labirínticos do Fundo não beneficiaram ninguém, e os países em desenvolvimento perderam a confiança em sua capacidade de oferecer apoio significativo às suas lutas existenciais. Tragicamente, até mesmo essa especulação sobre se os países desenvolvidos cumprirão ou não sua promessa anual de US$ 100 bilhões não vem ao caso. A promessa – um número arbitrário arrancado do céu no calor de uma negociação política – não tem relação com o que é realmente necessário para financiar adequadamente a adaptação e a mitigação. Estima-se que o nível necessário de financiamento da adaptação global – que atualmente recebe cerca de US$ 20 bilhões por ano, na melhor das hipóteses – esteja entre US$ 100 bilhões e US$ 500 bilhões em 2050, dependendo do grau em que os países desenvolvidos não cumprirem seus compromissos de reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
De acordo com um relatório do Banco Mundial de 2010, “o custo entre 2010 e 2050 da adaptação a um aquecimento de aproximadamente 2 graus C até 2050 está na faixa de US$ 75 bilhões a US$ 100 bilhões por ano”. No entanto, como já foi indicado, a projeção atual é de que o aquecimento global ultrapasse os 2 graus Celsius por uma ampla margem. Uma estimativa mais recente e mais realista do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente começou dizendo que “os custos anuais de adaptação podem variar de US$ 140 bilhões a US$ 300 bilhões até 2030 e de US$ 280 a US$ 500 bilhões até 2050”. Essas são estimativas preocupantes. Para as pequenas ilhas, o resultado é assustadoramente simples: o aquecimento global projetado e a elevação do nível do mar varrerão muitas ilhas do mapa. Os recursos projetados necessários para se adaptar e evitar essa aniquilação são ordens de magnitude superiores ao que está sendo fornecido atualmente.
A diplomacia não diplomática das mudanças climáticas
Nesse contexto, não é hiperbólico dizer que a recusa contínua dos grandes poluidores em mitigar significativamente suas emissões constitui um ato indisfarçável de agressão contra os pequenos Estados insulares e suas populações. Diante dessa agressão, os pequenos Estados insulares – com menos homens e menos armas nessa batalha – devem coordenar uma estratégia enérgica de guerra diplomática assimétrica criada para obter concessões, compromissos e os recursos necessários para financiar os esforços de adaptação. Apesar das falhas e ineficiências do processo intergovernamental da UNFCCC até o momento, o multilateralismo é o único mecanismo que permite que os Estados insulares tenham um lugar à mesa e uma voz para discutir seu próprio destino. Ao longo de intermináveis rodadas de negociações nessas instâncias multilaterais, os pequenos Estados insulares se curvaram, mas não se quebraram, na busca até agora inútil de uma solução aceitável. O atual incrementalismo, a falta de ambição e o impasse multilateral devem ser rompidos no interesse dos pequenos Estados, das nações em desenvolvimento e dos países com interesse genuíno no sucesso da solução do nosso problema climático. O sucesso tem uma definição clara: metas de emissões que garantam o aumento da temperatura global abaixo de 1,5 graus Celsius, em relação aos níveis pré-industriais; financiamento de adaptação urgente, previsível, novo e de fácil acesso; parâmetros inteiros que serão determinados não pelo conforto dos países desenvolvidos, mas pelas necessidades reais dos mais afetados; uma base jurídica para penalizar os que não cumprirem as normas. O que tudo isso significa é que o manual diplomático e de defesa deve ser reescrito.
São necessárias novas alianças, novas táticas e novos argumentos. 1,5 graus Celsius ainda é a meta, mas está se tornando cada vez menos uma meta realista a cada dia que passa. Os Estados insulares devem lutar em todos os locais e em todas as oportunidades por essa meta, mas também devem se preparar para a possibilidade de um mundo com um aumento de temperatura de dois graus ou mais. Isso significa dinheiro – muito mais dinheiro – para financiar a adaptação dos principais emissores responsáveis pela mudança climática. Eles devem perceber que ou pagam para mudar seus modos internos de produção e consumo ou pagam mais pelos danos externos que causam. Embora os recursos necessários pareçam grandes em termos absolutos de dólares, o Banco Mundial apontou que eles são “da” mesma ordem de grandeza da ajuda externa que os países desenvolvidos atualmente dão aos países em desenvolvimento a cada ano, mas ainda é uma porcentagem muito baixa da riqueza dos países, medida pelo seu PIB”. Quando se considera que a Assistência Oficial ao Desenvolvimento dos países desenvolvidos é atualmente inferior a 0,4% de seu PIB, fornecer financiamento para adaptação não é uma tarefa particularmente assustadora.
Os Estados insulares chegaram a um momento de se levantar e lutar. A diplomacia pública e a defesa da Aliança dos Pequenos Estados Insulares (AOSIS) têm se concentrado em explicar o que acontecerá com os Estados insulares se a mudança climática não for controlada, esperando que a persuasão moral gentil leve os grandes emissores à ação. A AOSIS tem resistido aos fortes apelos de dentro do grupo para que seja uma força revolucionária – e até mesmo perturbadora – nas negociações sobre mudanças climáticas, pois teme que tal ação possa marginalizar o bloco ou ser contraproducente para o processo geral. Mas as ilhas não podem ser servas cúmplices de sua própria destruição. Em defesa de seu direito de existir, elas devem exigir, de forma inequívoca e coletiva, que aqueles que têm a responsabilidade e os meios tomem a iniciativa de resolver esse problema. Até o momento, os tradicionais blocos de negociação Norte-Sul têm se mostrado inadequados para lidar com as mudanças climáticas.
Se os principais emissores e produtores de combustíveis fósseis do Sul global relutarem em reconhecer a urgência deste momento, novas alianças deverão ser formadas. As ilhas devem considerar desafios legais inovadores para os países e empresas que comprovadamente contribuem de forma significativa para as mudanças climáticas. Na ausência de mecanismos de aplicação nos acordos climáticos existentes, as ilhas devem criar seus próprios mecanismos e fazer da conformidade climática o teste decisivo que orienta seu envolvimento diplomático e suas alianças. As ilhas devem pesar o custo de descarrilar o processo em relação ao custo de concordar com um processo que garanta sua destruição.
Se você continuar a agir como de costume em relação ao clima, a destruição é quase certa. Capítulo 6 do livro “Globalized. Climatised. Stigmatised”, escrito por Camillo M. Gonsalves, Ministro das Finanças, Planejamento Econômico, Desenvolvimento Sustentável e Tecnologia da Informação de São Vicente e Granadinas