Muchos más tendrán que sufrir
Muchos más tendrán que morir
No me preguntes por qué
Bob Marley
El despilfarro de petróleo y gas está asociado a
una de las mayores tragedias, no resuelta en lo más mínimo,
que sufre la humanidad: el cambio climático.
Fidel Castro
La amenaza climática
Hay miles de libros y revistas académicas, bien documentados y revisados por expertos, que describen las causas del cambio climático y modelizan su impacto futuro. Hay decenas de miles de informes de lugares afectados por el clima con conmovedoras historias de muerte y destrucción, o datos económicos conmovedores sobre pérdidas, daños y costes de adaptación. Hay cientos de horas de discursos de líderes políticos, alternativamente suplicando o prometiendo recortes, compromisos y cooperación. Y hay millones de dólares prometidos para combatir el cambio climático o estimados para hacer frente a sus efectos.
Sin embargo, el clima sigue cambiando, la amenaza sigue creciendo y las islas pequeñas siguen enfrentándose a un futuro incierto y potencialmente apocalíptico. Es difícil imaginar un problema mundial sobre el que se hayan gastado más palabras, para producir comparativamente pocos resultados significativos, como el Cambio Climático. Los pequeños Estados insulares en desarrollo se han quedado afónicos a lo largo de los años en diversos esfuerzos por dar la voz de alarma, poner un rostro humano a lo que era un debate científico esotérico y empujar las negociaciones multilaterales hacia una conclusión que salvara vidas y salvaguardara la existencia misma de las naciones. En la actualidad, las islas siguen alzando la voz para fomentar la adopción de medidas urgentes contra el cambio climático. Pero esas voces se tiñen ahora de frustración y rabia a medida que el número de muertes y destrucción sigue aumentando; a medida que los fenómenos climáticos son más frecuentes y graves cada año que pasa; y a medida que la oportunidad de actuar con decisión se reduce rápidamente. Los dirigentes insulares se han cansado de decir a los grandes emisores que el cambio climático es un problema t urgente, un problema existencial.
El reto que define nuestro tiempo. La respuesta a las alarmas de las islas han sido promesas huecas, lágrimas de cocodrilo y estudios de indiferencia ante las causas profundas de nuestra angustia. Hasta la fecha, la respuesta de los principales emisores equivale a un desprecio temerario y criminal de las consecuencias y la obligación de sus acciones.
El optimismo y la fe iniciales que las islas invirtieron en las conferencias anuales de negociación para hacer frente al cambio climático fueron, en el mejor de los casos, ingenuos y prematuros. Veinticuatro conferencias anuales de las Partes (COP) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático han producido avances graduales, allí donde se requería un cambio decisivo. Nueve años después de la COP de Copenhague, que se suponía iba a «sellar el acuerdo» sobre el cambio climático, los sucesivos anfitriones de la conferencia han tratado de amortiguar las expectativas y patear la lata por el camino hacia horizontes cada vez más lejanos. A pesar de la intensificación de la amenaza mundial del cambio climático, con sus efectos reales y ruinosos en la actualidad, los emisores históricos y principales siguen actuando como si el planeta tuviera el tiempo de su lado. Las excusas que se ofrecen para justificar la inacción -ya sean políticas, históricas, científicas o económicas- son cada vez más indefendibles.
Las perspectivas de un verdadero progreso contra el cambio climático son cada vez más remotas a medida que pasan los días de vacilaciones diplomáticas, pasarse la pelota y señalar con el dedo.
La crisis cada vez más profunda que supone el cambio climático no puede seguir afrontándose al ritmo glacial de la diplomacia multilateral de siempre. Ronda tras ronda de cumbres mundiales inconclusas, sea cual sea su intención, sólo han servido para que los principales emisores aplacen las medidas radicales necesarias para reestructurar y reinventar sus bases económicas y modos de producción. El vacío creado por nuestra inmovilidad multilateral ha permitido que varios países o bloques defiendan iniciativas unilaterales o bilaterales que ocupan titulares pero logran pocos avances genuinos hacia los recortes y compromisos que realmente se necesitan.
1,5 para seguir vivo… Más de tres, dejas de serlo
Hace dos años, en una Cumbre sobre el Clima celebrada en Copenhague (Dinamarca) que se anunció como la mejor oportunidad del mundo para «sellar el acuerdo» sobre el cambio climático, nació un eslogan:
1.5. para seguir vivo
Ese eslogan fue acuñado por la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS) para subrayar el hecho de que algunas islas pequeñas desaparecerán si la temperatura media mundial aumenta más de 1,5 grados C por encima de los niveles preindustriales. Simplemente serán engullidos por la subida del nivel del mar. Poblaciones enteras tendrán que reasentarse en otros lugares. Naciones y civilizaciones enteras simplemente dejarán de existir. El lema «1,5 para seguir vivos» pretendía poner de relieve la difícil situación de los Estados insulares, más vulnerables al cambio climático que muchos países más grandes. Los científicos del clima predicen una serie de escenarios apocalípticos para el aumento de la temperatura global del planeta Tierra por encima de los 2 grados C por encima de los niveles preindustriales; pero para muchas islas pequeñas, la corta distancia entre 1,5 y 2 es la diferencia entre la vida y la muerte.
En diciembre de 2014, Perú acogió la 20ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima. Los que esperaban mantener el aumento de la temperatura por debajo de 1,5 recibieron una impactante llamada de atención. La declaración final de la Conferencia de Perú decía Observando con gran preocupación la importante brecha existente entre el efecto agregado de las promesas de mitigación de las Partes en términos de emisiones anuales globales de gases de efecto invernadero para 2020 y las trayectorias de emisiones agregadas coherentes con tener una probabilidad de mantener el aumento de la temperatura media global por debajo de 2 grados C o 1,5 grados C por encima de los niveles preindustriales. Leyendo entre líneas diplomáticas, ese párrafo contenía una condena condenatoria del proceso: los gobiernos no están en absoluto cerca de mantener el aumento de la temperatura por debajo de 1,5 grados C. A pesar del constante bombo y platillo de promesas de China, India, EE.UU. y la UE, que suenan muy bien individualmente, el peso acumulado de esos compromisos es escandalosamente insuficiente. El planeta está mucho más cerca de un cataclismo de 4 grados C por encima de los niveles preindustriales que de 1,5 grados. Un aumento de 4 grados hace inhabitable el Caribe y garantiza que la mayoría de las islas del Pacífico desaparezcan de la faz de la tierra.
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), un organismo científico mundial que analiza «la información científica, técnica y socioeconómica pertinente para comprender la base científica del riesgo de cambio climático inducido por el hombre, sus posibles repercusiones y las opciones de adaptación y mitigación», se hace eco de esta advertencia. Su 5º Informe de Evaluación sobre el Cambio Climático se publicó en 2015. Los capítulos sobre Pequeñas islas, sistemas costeros y zonas bajas, y Seguridad alimentaria y sistemas de producción de alimentos son especialmente relevantes para los pequeños Estados insulares en desarrollo En resumen, esto es lo que los científicos del IPCC dicen que les espera a las pequeñas islas.
- Más subida del nivel del mar
- Más huracanes
- Cambios en el régimen de lluvias: más inundaciones y sequías
- Aumento de la inmersión, las inundaciones costeras y la erosión del litoral
- Aumento de la erosión de playas, dunas y acantilados
- Degradación de las aguas dulces subterráneas
- Decoloración del coral, degradación de los arrecifes
- Impacto negativo en la pesca debido a la destrucción de los ecosistemas de arrecifes y a la migración de las poblaciones de peces.
- Algunas islas se vuelven inhabitables por el aumento del nivel del mar
- Cientos de millones de personas se verán afectadas por las inundaciones costeras y se verán desplazadas por la pérdida de tierras de aquí al año 2100.
- Aumentarán la malaria, el dengue, la chikungunya, el cólera, la leptospirosis y otros riesgos sanitarios
- Deterioro de los niveles de saneamiento e higiene debido a la escasez de agua dulce y a sequías y tormentas más intensas.
- Aumento de especies invasoras y patógenos acuáticos
- Mayor impacto económico en las islas pequeñas por la subida del nivel del mar y los huracanes, ya que la mayor parte de su población e infraestructuras se encuentran en la zona costera.
- Todos los aspectos de la seguridad alimentaria se ven afectados por el cambio climático, incluido el acceso a los alimentos, su utilización y la estabilidad de los precios.
- Menor rendimiento de los cultivos en el Caribe, lo que se traduce en una nutrición de menor calidad
- Los cambios en la temperatura y las precipitaciones contribuirán a aumentar los precios mundiales de los alimentos de aquí a 2050, con incrementos estimados que oscilarán entre el 3% y el 84%, dependiendo del cultivo.
- Se prevé que la prolongación de los periodos secos estacionales y la mayor frecuencia de las sequías aumenten la demanda de agua en todo el Caribe.
- El turismo caribeño podría disminuir a medio plazo en 146 millones de dólares
En 2019, el IPCC publicó un Informe Especial titulado Calentamiento Global de 1,5 grados C, que refuerza estos puntos, cada uno de los cuales podría merecer su propio análisis en profundidad. Una lectura completa de los voluminosos informes del IPCC deja una cosa muy clara: la propia existencia de las islas pende de un hilo. 
Pagar por el cambio climático
La mayor amenaza a largo plazo para el desarrollo de las islas pequeñas es el cambio climático. La mayor amenaza inmediata para el desarrollo de cualquier pequeña isla es una catástrofe natural causada, acelerada o exacerbada por el cambio climático. La grave y creciente amenaza del cambio climático es el riesgo ineludible e incalculable que se cierne sobre cualquier previsión, plan o aspiración. Las islas están a punto de desaparecer por efecto del clima. Desgraciadamente, la gravedad de este riesgo se ve agravada por la incertidumbre que rodea al apoyo mundial a la adaptación al cambio climático, y la sombría constatación de las islas de que han sido víctimas de un cínico señuelo diplomático sobre la tan necesaria financiación climática.
En la crucial conferencia de Copenhague de 2009, se definieron los contornos de un gran acuerdo entre los Estados más vulnerables y los principales responsables de la situación. Los países desarrollados y ricos pusieron sobre la mesa su bien más preciado -el dinero- a cambio del bien más preciado del mundo en desarrollo: su cada vez más escaso tiempo para sobrevivir. En su forma más básica, el Acuerdo de Copenhague y los posteriores resultados de la COP consagraron formalmente un acuerdo de ganar tiempo -hasta 2020- para reformar su base económica y reducir sus emisiones. A cambio, el mundo desarrollado prometió dinero para ayudar a mitigar, compensar y adaptarse a los efectos de su acción diferida. Además de ser un indicio de seriedad y buena fe, la financiación prometida era un pago monetario a cuenta de futuras medidas políticas. Pero el trato de dólares por títulos -de comprar tiempo- se ha deshecho de forma angustiosa. Los recursos prometidos, ya de por sí insuficientes, están desviados en miles de millones de dólares y ocultos tras laberínticos procedimientos de acceso y desembolso. Es una promesa falsa. Por desgracia, el tiempo de las islas ya se ha agotado. Han transcurrido nueve años consecutivos de temperaturas superiores a la media. Los océanos se han calentado y han subido. Las tormentas y el huracán se han intensificado. Las inundaciones han empeorado. Las sequías se han prolongado. Las islas no pueden dar marcha atrás y les queda muy poco tiempo para dar. En el ámbito de la financiación de la adaptación, es necesario reflexionar sobre lo que se prometió, lo que se está entregando y lo que realmente se necesita. En 2009, cuando el resultado del acuerdo de Copenhague pendía de un hilo y la tan cacareada promesa de las Naciones Unidas de «sellar el acuerdo» rozaba la autoparodia, el entonces Secretario de Estado estadounidense hizo una sugerencia aparentemente audaz: los países desarrollados prometerían 100.000 millones de dólares al año para ayudar a los más vulnerables a evitar los efectos del cambio climático y a prepararse para ellos. Los países en desarrollo y los Estados insulares, sin estudiar la suficiencia de las sugerencias, se aferraron a la promesa como un compromiso firme de recursos tangibles y dieron marcha atrás en su insistencia en cambios inmediatos y en un límite duro de 1,5 grados C para el calentamiento global. Se llegó a un acuerdo.
El Acuerdo de Copenhague comprometió a los países desarrollados «al objetivo de movilizar conjuntamente 100.000 millones de dólares anuales de aquí a 2020 para hacer frente a las necesidades de los países en desarrollo». Este dinero debería tener una «asignación equilibrada entre adaptación y mitigación». Además, «la financiación para la adaptación se destinará prioritariamente a los países en desarrollo más vulnerables, como los países menos desarrollados, los pequeños Estados insulares en desarrollo y África». Las decisiones posteriores de las conferencias de las Naciones Unidas sobre el clima, en particular el Acuerdo de París de 2015, reiteraron estos compromisos. Hoy está claro que no se cumplirá la promesa arbitraria de 100.000 millones de dólares. Incluso con la contabilidad más generosa, el autoinforme y el doble recuento de la ayuda prometida anteriormente, el mundo desarrollado está muy lejos de cumplir su compromiso. El Comité Permanente de Finanzas de las Naciones Unidas, en su tercera Evaluación Bienal de la Financiación Climática, calcula que los flujos públicos internacionales de financiación climática ascienden a unos 58.000 millones de dólares. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), al hacer balance de su propio compromiso, prevé que «la financiación pública de los países desarrollados en 2020 se acercará a los 67.000 millones de dólares (aproximadamente 37.000 millones de financiación pública bilateral y 30.000 millones de financiación pública multilateral atribuibles a estos países), 33.000 millones menos que la modesta promesa de Copenhague». En vísperas de la fecha límite de 2020, el consenso generalizado es que el compromiso no se cumplirá. Peor aún, el objetivo de que «la provisión de recursos financieros ampliados tenga como objetivo lograr un equilibrio entre adaptación y mitigación» está muy lejos de cumplirse. Las mejores estimaciones sugieren que sólo el 25% de los recursos financieros se destinan a la adaptación. Esta escasez de recursos de adaptación preocupa especialmente a los pequeños Estados insulares en desarrollo, para quienes los recursos de adaptación son la diferencia entre la existencia y el olvido.
Aunque los acuerdos climáticos de la ONU determinaron que «una parte significativa de dicha financiación (climática) fluya a través del Fondo Verde de Copenhague para el Clima», aproximadamente el 4% del dinero se canaliza a través de este mecanismo. Probablemente sea lo mejor. Los problemas administrativos internacionales del Fondo y sus laberínticos procedimientos de acceso no han beneficiado a nadie, y los países en desarrollo han perdido la confianza en su capacidad para prestar un apoyo significativo a sus luchas existenciales. Trágicamente, incluso esta especulación sobre si los países desarrollados cumplirán o no su promesa anual de 100.000 millones de dólares no viene al caso. La promesa -una cifra arbitraria arrancada del cielo en el fragor de una negociación política- no guarda relación con lo que realmente se necesita para financiar adecuadamente la adaptación y la mitigación. Se calcula que el nivel necesario de financiación de la adaptación mundial por sí sola -que actualmente recibe unos 20.000 millones de dólares anuales, en el mejor de los casos- oscilará entre 100.000 y 500.000 millones de dólares en 2050, dependiendo de la medida en que los países desarrollados incumplan sus compromisos de frenar las emisiones de gases de efecto invernadero.
Según un informe del Banco Mundial de 2010, «el coste entre 2010 y 2050 de la adaptación a un calentamiento de aproximadamente 2 grados C en 2050 oscilaría entre 75.000 y 100.000 millones de dólares al año». Sin embargo, como ya se ha indicado, actualmente se prevé que el calentamiento global supere ampliamente los 2 grados C. Según una estimación más reciente y realista del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, «los costes anuales de adaptación podrían oscilar entre 140.000 y 300.000 millones de dólares de aquí a 2030 y entre 280.000 y 500.000 millones de aquí a 2050». Estas estimaciones dan que pensar. Para las islas pequeñas, el resultado es aterradoramente simple: el calentamiento global previsto y la subida del nivel del mar borrarán muchas islas del mapa. Los recursos proyectados necesarios para adaptarse a esa aniquilación y evitarla son órdenes de magnitud superiores a los actuales.
La diplomacia no diplomática del cambio climático
En este contexto, no resulta hiperbólico afirmar que la negativa continuada de los grandes contaminadores a mitigar significativamente sus emisiones constituye un acto de agresión no disimulado contra los pequeños Estados insulares y sus poblaciones. Frente a esta agresión, los pequeños Estados insulares, que no tienen ni hombres ni armas en esta batalla, deben coordinar una enérgica estrategia de guerra diplomática asimétrica diseñada para obtener concesiones, compromisos y los recursos necesarios para financiar los esfuerzos de adaptación. A pesar del fracaso y la ineficacia del proceso intergubernamental de la CMNUCC hasta la fecha, el multilateralismo es el único mecanismo que permite a los Estados insulares sentarse a la mesa y tener voz en la discusión de su propio destino. A lo largo de interminables rondas de negociaciones en esos foros multilaterales, los pequeños Estados insulares se han doblegado pero no se han quebrado en la búsqueda, hasta ahora inútil, de una solución aceptable. El actual incrementalismo, la falta de ambición y el estancamiento multilateral deben romperse en interés de los Estados pequeños, las naciones en desarrollo y aquellos países con un interés genuino en resolver con éxito nuestro enigma climático. El éxito tiene una definición clara: objetivos de emisiones que garanticen un aumento de la temperatura global por debajo de 1,5 grados C, en relación con los niveles preindustriales financiación de la adaptación urgente, predecible, nueva y de fácil acceso, parámetros enteros que no estarán determinados por la comodidad de los países desarrollados, sino por las necesidades reales de los más afectados; una base jurídica para penalizar a los incumplidores. Lo que todo esto significa es que hay que reescribir el manual diplomático y de promoción.
Se necesitan nuevas alianzas, nuevas tácticas y nuevos argumentos. 1,5 grados C sigue siendo el objetivo, pero cada día que pasa es menos realista. Los Estados insulares deben luchar en todos los foros y oportunidades por ese objetivo, pero también deben prepararse para la posibilidad de un mundo con un aumento de la temperatura de dos o más grados. Eso significa dinero -mucho más dinero- para financiar la adaptación de los principales emisores responsables del cambio climático. Deben darse cuenta de que, o pagan por cambiar sus modos internos de producción y consumo, o pagarán más por los daños externos que causan. Aunque los recursos necesarios parecen cuantiosos en términos absolutos de dólares, el Banco Mundial ha señalado que son «del» mismo orden de magnitud que la ayuda exterior que los países desarrollados conceden actualmente cada año a los países en desarrollo, pero sigue siendo un porcentaje muy bajo de la riqueza de los países medida por su PIB». Si se tiene en cuenta que la Ayuda Oficial al Desarrollo de los países desarrollados es actualmente inferior al 0,4% de su PIB, proporcionar financiación para la adaptación no es una tarea especialmente desalentadora.
Los Estados insulares han llegado a un momento de levantarse y luchar. La diplomacia pública y la defensa de la Alianza de Pequeños Estados Insulares (AOSIS) se han centrado en explicar lo que les ocurrirá a los Estados insulares si no se controla el cambio climático, y en esperar que una suave persuasión moral induzca a los grandes emisores a actuar. La AOSIS se ha resistido a los llamamientos internos a convertirse en una fuerza revolucionaria -incluso disruptiva- en las negociaciones sobre el cambio climático, por temor a que tal acción pudiera marginar al bloque o resultar contraproducente para el proceso en su conjunto. Pero las islas no pueden ser cómplices de su propia destrucción. En defensa de su derecho a existir, deben exigir de forma inequívoca y colectiva que quienes tienen la responsabilidad y los medios den un paso al frente y resuelvan este problema. Hasta la fecha, los bloques de negociación tradicionales Norte-Sur han demostrado ser inadecuados para abordar el cambio climático.
Si los principales emisores y productores de combustibles fósiles del Sur global se resisten a reconocer la urgencia de este momento, habrá que formar nuevas alianzas. Las islas deben plantearse desafíos legales innovadores contra los países y las empresas que se ha demostrado científicamente que contribuyen en gran medida al cambio climático. A falta de mecanismos de aplicación en los acuerdos climáticos existentes, las islas deben crear los suyos propios y hacer del cumplimiento de las normas climáticas la prueba de fuego que guíe su compromiso diplomático y sus alianzas. Las islas deben sopesar el coste de descarrilar el proceso frente al coste de consentir un proceso que garantiza su destrucción.
Si se sigue actuando como hasta ahora en el frente climático, la destrucción está casi asegurada. Capítulo 6 del libro «Globalized. Climatizado. Stigmatised», escrito por Camillo M. Gonsalves, Ministro de Finanzas, Planificación Económica, Desarrollo Sostenible y Tecnologías de la Información de San Vicente y las Granadinas.