We hebben gekeken naar de verschillende houdingen ten opzichte van slavernij van de Britse regering, de Britse kapitalisten, de afwezige Britse West-Indische planters en de Britse humanisten. We hebben de strijd tegen de slavernij in het thuisland gevolgd. Het zou echter een grote vergissing zijn om de kwestie te behandelen alsof het slechts een grootstedelijke strijd was. Het lot van de koloniën stond op het spel en de kolonisten zelf waren in een roes die de grote gebeurtenissen in Groot-Brittannië aangaf, weerspiegelde en erop reageerde.
Ten eerste waren er de blanke planters, die niet alleen te maken hadden met het Britse parlement, maar ook met de slaven. Ten tweede waren er de vrije gekleurde mensen. En ten derde waren er de slaven zelf. De meeste schrijvers over deze periode hebben hen genegeerd. Moderne historische schrijvers worden zich geleidelijk bewust van de vertekening die hiervan het gevolg is. Door deze tekortkoming te corrigeren, herstellen ze een fout die de planters en de Britse ambtenaren en politici van die tijd nooit hebben gemaakt.
Eerst de planters. In 1823 nam de Britse regering een nieuw hervormingsbeleid aan met betrekking tot de slavernij in West-Indië. Het beleid moest door middel van verordeningen worden uitgevoerd in de kroonkolonies Trinidad en Brits Guyana; men hoopte dat het succes ervan de zelfbesturende kolonies zou aanmoedigen om het spontaan over te nemen. De hervormingen omvatten: afschaffing van de zweep; afschaffing van de negerzondagmarkt, door de slaaf een extra vrije dag te geven, zodat ze tijd hadden voor religieus onderwijs; verbod op de geseling van vrouwelijke slaven; verplichte manumissie van veld- en huisslaven; vrijheid van vrouwelijke kinderen geboren na 1823; toelaatbaarheid van bewijs van slaven in rechtbanken; oprichting van spaarbanken voor slaven; een negenurige werkdag; en de aanstelling van een slavenbeschermer wiens taak het onder andere was om een officieel register bij te houden van de straffen die aan de slaven werden opgelegd. Ik was geen emancipatie maar verbetering, geen revolutie maar evolutie. Slavernij zou gedood worden door vriendelijkheid.
Het antwoord van de planters, zowel in de kroonkolonies als op de eilanden met zelfbestuur, was een nadrukkelijke weigering om wat zij beschouwden als “slechts een catalogus van toegeeflijkheid aan de zwarten” goed te keuren. Ze wisten dat dergelijke concessies alleen maar verdere concessies betekenden.
Geen enkele aanbeveling kreeg de unanieme goedkeuring van de West-Indische planters. Ze werden vooral woedend door het voorstel voor een verbod op de geseling van vrouwelijke slaven en de afschaffing van de zondagsmarkt voor negers.
Vanuit het standpunt van de planters was het noodzakelijk om vrouwen te straffen. Zelfs in beschaafde samenlevingen, zo argumenteerden ze, werden sommige vrouwen gegeseld, zoals in de huizen van correctie in Engeland. “Onze zwarte dames,” zei de heer Hamden in de wetgevende macht van Barbados, “hebben eerder een Amazoneachtig karakter en ik denk dat hun echtgenoten het erg jammer zouden vinden om te horen dat ze buiten het bereik van kastijding waren.
Op de kwestie van de afschaffing van de zondagsmarkt voor negers weigerde Barbados een zesde van haar toch al verminderde inkomsten op te geven. Jamaica antwoordde dat het “voorwendsel om tijd te hebben voor religieuze plichten” alleen maar luiheid onder de slaven zou aanmoedigen. De oppositie van de planters was zo groot dat de gouverneur elke poging tot verandering zeer onverstandig vond en geen andere mogelijkheid zag dan het “over te laten aan de tijd en de verandering van omstandigheden en meningen die langzaam maar zeker leidt tot de verbetering van de gewoonten en manieren van de slaven”. Het was een waar en belangrijk feit dat met de tijd alleen al het contact met de beschaving de slaaf verbeterde, maar de slaaf was niet in de stemming voor de onvermijdelijkheid van geleidelijkheid.
De zweep, zo argumenteerden de planters, was nodig om de discipline te handhaven. Schaf hem af, “en dan is het afgelopen met alle vrede en conformiteit op de plantages”. Een planter uit Trinidad noemde het “een zeer onrechtvaardige en onderdrukkende inbreuk op het eigendom” om vast te houden aan een negenurige werkdag voor volwassen slaven in West-Indië, terwijl de Engelse fabriekseigenaar twaalf uur arbeid uit kinderen kon halen in een verhitte en ziekelijke atmosfeer. In Jamaica veroorzaakte het wetsvoorstel voor het toelaten van slavenbewijs een groot en hevig protest en het werd in tweede lezing verworpen met een meerderheid van zesendertig tegen één.
De vergadering van het eiland stelde de spaarbankclausule uit tot een volgende zitting en de gouverneur durfde zelfs de kwestie van de vrijheid van vrouwelijke kinderen niet te noemen.
De wetgevende macht van Brits Guyana besloot dat, “als het principe van manumissie invito domino moet worden aangenomen, het meer voor hun consistentie en voor de belangen van hun kiezers is dat het voor hen moet gebeuren dan door hen. “In Trinidad daalde het aantal manumissies aanzienlijk, terwijl het aantal taxaties voor manumissie plotseling toenam: de mogelijkheid dat beëdigde taxateurs een onrechtvaardige beslissing zouden nemen,” bekende Stephen, “was niet voorzien en er is niet tegen opgetreden”. Een manager in Trinidad sprak van “de domme orders in de raad” en gebruikte bij het noteren van straffen taal die niet paste bij zijn verantwoordelijkheid en beledigend was voor de opstellers van de wetgeving. Het ambt van slavenbeschermer in Brits Guyana was een “waanidee”: “Er is geen bescherming voor de slavenbevolking”, schreef de zittende beschermer in 1832, “Ik ben wanhopig impopulair…”.
Niet alleen trokken de West-Indische planters de specifieke voorstellen van de Britse regering in twijfel. Ze betwistten ook het recht van het keizerlijke parlement om wetten te maken over hun binnenlandse aangelegenheden en vaardigden “willekeurige mandaten uit… zo positief en onvoorwaardelijk in de materie en zo precies en dwingend in de tijd. “Vanuit Barbados rapporteerde de gouverneur dat elke poging tot dicteren onmiddellijk tot irritatie en verzet leidde. De tegenstrijdigheid van slaveneigenaren die spraken over rechten en vrijheden werd afgedaan als “het geraaskal van onwetendheid”. Kijk naar de geschiedenis, zei Hamden, “je zult zien dat er geen volkeren ter wereld jaloerser zijn geweest op hun vrijheden dan diegenen onder wie de slavernij bestond”.
In Jamaica bereikte de opwinding koortshoogte. De Assemblee zwoer dat het “nooit opzettelijk afstand zou doen van hun onbetwiste en erkende rechten” door op de voorgeschreven manier wetten te maken “over een onderwerp van louter gemeentelijke regelgeving en binnenlandse politiek”. Als het Britse parlement wetten moest maken voor Jamaica, dan moest het dat prerogatief uitoefenen zonder partner.
De doctrine van de transcendentale macht van het keizerlijke parlement werd ondermijnend verklaard voor hun rechten en gevaarlijk voor hun leven en eigendommen. Volgens de gouverneur zijn “de onbetwistbare rechten van het Britse parlement moedwillig en herhaaldelijk ontkend en” tenzij de arrogantie van dergelijke pretenties effectief wordt beteugeld, zal het gezag van Zijne Majesteit in deze kolonie slechts in naam bestaan.
Twee afgevaardigden van Jamaica, die in 1832 naar Engeland werden gestuurd om hun grieven voor te leggen aan de binnenlandse autoriteiten, legden de arcana imperii scherp bloot: “We zijn niet meer trouw verschuldigd aan de inwoners van Groot-Brittannië dan aan onze broederkolonisten in Canada…. we erkennen geen moment dat Jamaica aan de balie van de Engelse opinie kan worden geroepen om haar wetten en gebruiken te verdedigen.” Een lid van de eilandvergadering ging nog verder: “Wat de koning van Engeland betreft,” vroeg hij, “welk recht zou ik graag willen weten dat hij op Jamaica heeft, behalve dat hij het van Spanje gestolen heeft?”
Een West-Indiër in het parlement herinnerde het Britse volk eraan dat “door te volharden in de kwestie van het recht we Amerika verloren”. Er werd veel gesproken over afscheiding. De regering van het thuisland werd gewaarschuwd dat er op Jamaica voortdurend communicatie was met individuen in de Verenigde Staten en dat sommige planters hun voelsprieten hadden uitgezet naar de regering van de Verenigde Staten.
Het kabinet nam de zaak voldoende serieus om de gouverneur hierover te ondervragen. Had Saint Dominigue zich niet in soortgelijke omstandigheden aangeboden aan Groot-Brittannië?
Dit was meer dan de taal van wanhopige mannen of een krankzinnige schending van de “gematigde maar gezaghebbende vermaning” van de keizerlijke autoriteiten. Het was niet zozeer een les voor het publiek van Groot-Brittannië als wel voor de slaven van West-Indië. Als de gouverneur van Jamaica bij de planters “een grotere onwil om afstand te doen van de macht over de slaaf dan in het huidige tijdperk verwacht had kunnen worden,” dan is het duidelijk hoe de recalcitrantie van de plantocratie overkwam op de slaven.
De negers, het minst van alle mensen, zouden waarschijnlijk vergeten dat, in de woorden van de gouverneur van Barbados, “de liefde voor macht van deze planters over de arme negers, ieder in zijn kleine suikerdom, een even groot obstakel voor vrijheid heeft gevonden als de liefde voor hun arbeid.”
Emancipatie zou niet van de planters komen, maar ondanks de planters.
Terwijl de blanken verraad beraamden en over afscheiding spraken, waren de vrije gekleurde mensen standvastig loyaal. Ze verafschuwden “een ontbinding van de banden die ons aan het moederland bindt als de grootste ramp die onszelf en ons nageslacht zou kunnen overkomen”. Tot hun grote eer, meldde de gouverneur van Trinidad, hadden ze niet deelgenomen aan die bijeenkomsten “waar zoveel moeite is gedaan om het zaad van ontevredenheid in de kolonie te zaaien, zowel onder de vrije als onder de slavenbevolking.” Terwijl de blanken weigerden een ambt te bekleden, drongen de mulatten aan op hun recht op overheidsdienst. Ze waren loyaal, niet omdat ze van nature deugdzaam waren, maar omdat ze te zwak waren om zelf hun rechten te krijgen en geen vooruitzicht hadden op hun eigen emancipatie, behalve via de Britse regering. Bovendien moesten de lokale overheden op hen leunen voor zover ze het beleid van de antimonopolisten probeerden uit te voeren. Op Barbados, schreef de gouverneur, was de balans van verfijning, moraal, opvoeding en energie aan de kant van de mulatten, terwijl de blanken niets dan oude rechten en vooroordelen hadden om hun onliberale positie te handhaven. “Je zult zien,” adviseerde hij de thuisregering, “dat er in de huidige omstandigheden een groot beleid wordt gevoerd om deze kasten naar voren te halen. Ze zijn een nuchter, actief, energiek en loyaal ras; en ik zou op hen kunnen rekenen als het nodig was, tegen slaven of blanke milities.”
Maar in tegenstelling tot wat de mensen en zelfs de geleerden dachten, was de slaaf zelf de meest dynamische en machtige sociale kracht in de koloniën naarmate de politieke crisis in Groot-Brittannië zich verdiepte.
Dit aspect van het West-Indische probleem is zorgvuldig genegeerd, alsof de slaven, toen ze productiemiddelen werden, alleen in deze catalogus voor mensen doorgingen. De planter zag slavernij als eeuwig, door God verordend, en deed veel moeite om het te rechtvaardigen door bijbelcitaten. Er was geen reden waarom de slaaf hetzelfde zou denken. Hij nam dezelfde geschriften en paste ze aan zijn eigen doeleinden aan.
Op dwang en straf reageerde hij met indolentie, sabotage en opstand. Meestal deed hij niets. Dat was zijn gebruikelijke vorm van verzet – passief. De volgzaamheid van de negerslaaf is een mythe.
De Marrons van Jamaica en de Bush Negroes van Brits Guyana waren weggelopen slaven die verdragen hadden bedongen van de Britse regering en onafhankelijk leefden in hun toevluchtsoorden in de bergen of de jungle. Ze waren een goed voorbeeld voor de slaven van Brits West-Indië van één weg naar vrijheid.
De succesvolle slavenopstand in Saint Domingue was een mijlpaal in de slavernijgeschiedenis van de Nieuwe Wereld en na 1804, toen de onafhankelijke republiek Haïti werd opgericht, leefde elke blanke slaveneigenaar in Jamaica, Cuba of Texas in angst voor een nieuwe Toussaint L’Ouverture.
Het is a priori ondenkbaar dat de economische ontwrichting en de enorme onrust die miljoenen Britten in beroering bracht, voorbij zouden zijn gegaan zonder gevolgen voor de slaven zelf en de relatie van de planters tot de slaven. De druk van de kapitalisten in Groot-Brittannië op de suikerplanter werd nog versterkt door de druk van de slaven in de koloniën. In gemeenschappen zoals West-Indië, zoals de gouverneur van Barbados schreef, “is de publieke opinie altijd huiverig voor de gevaren van opstand”.
De slaaf was lang niet zo dom als zijn meester dacht en latere historici hem voorstelden, hij was alert op zijn omgeving en zeer geïnteresseerd in discussies over zijn lot. “Niets”, schreef de gouverneur van Brits Guyana in 1830, “kan beter opletten dan de slaven op alles wat hun belangen raakt.”
De planters discussieerden openlijk over slavernij in het bijzijn van de mensen wier toekomst werd besproken. “Als de onstuimige bijeenkomsten die hier onder de eigenaars worden gehouden,” schreef de gouverneur van Trinidad in 1832, “worden toegestaan, hoeft niets dat kan gebeuren een reden tot verbazing te zijn…”. De lokale pers droeg bij aan het opruiende materiaal. Een krant uit Trinidad noemde de verordening “schurkachtig”, een andere had het over “de belachelijke bepalingen van de ruïneuze Code Noir”.
Eén rechter weigerde zitting te nemen in een proces naar aanleiding van de algemene maatregel van bestuur en liep de rechtbank uit. De planters kregen de schuld van deze roekeloze houding. Maar ze konden er niets aan doen. Het is een kenmerk van alle diepe sociale crises. Vóór de Franse Revolutie discussieerden het Franse hof en de aristocratie niet alleen vrijuit over Voltaire en Rousseau, maar op bepaalde gebieden ook met echte intellectuele waardering. Het arrogante gedrag en de onbehouwen taal van de planters zorgden er echter alleen maar voor dat de gemoederen van de toch al onrustige slaven nog meer verhit raakten.
Telkens wanneer er een nieuwe discussie ontstond of een nieuw beleid werd aangekondigd, waren de slaven het erover eens dat de emancipatie in Engeland was aangenomen maar door hun meesters werd tegengehouden. De gouverneur van Jamaica rapporteerde in 1807 dat de slaven de afschaffing van de slavenhandel zagen als “niets minder dan hun algemene emancipatie”. In 1816 nam het Britse parlement een wet aan die de registratie van alle slaven verplicht stelde om smokkel tegen te gaan, wat in strijd was met de abolitiewetten.
De slaven in Jamaica hadden de indruk dat het wetsvoorstel “enkele bepalingen ten gunste van hen inhoudt die de Vergadering hier gesteund door de inwoners over het algemeen wenst achter te houden” en de planters moesten een parlementaire verklaring aanbevelen dat emancipatie nooit overwogen was. Een soortgelijk misverstand heerste onder de slaven in Trinidad en Barbados.
Overal in West-Indië vroegen de slaven: “Waarom doet Bacchra niet wat de koning hem opdraagt?” Het idee van de slaven was zo diep geworteld dat de regering van het thuisland een of ander groot voordeel voor hen in petto had, in tegenstelling tot hun meesters, dat ze elke onbeduidende omstandigheid ter bevestiging gretig aangrepen. Elke verandering van gouverneur werd door hen geïnterpreteerd als emancipatie. De komst van D’Urban naar Brits Guyana in 1824 werd door de slaven opgevat als “iets interessants voor hun vooruitzichten”.
“De gouverneur van Trinidad ging in 1831 met verlof; de negers hadden het erover dat hij “de emancipatie voor alle slaven zou bewerkstelligen.” Mulgrave’s aankomst in Jamaica in 1832 zorgde voor grote opwinding. Bij een revue in de buurt van Kingston werd hij gevolgd door een groter aantal slaven dan ooit tevoren op het eiland bijeengekomen was, allemaal met één idee in hun hoofd, namelijk dat hij “naar buiten was gekomen met emancipatie in zijn zak”.
De aanstelling van Smith als gouverneur van Barbados in 1833 werd door de slaven opgevat als een algemene emancipatie. Zijn aankomst op het eiland gaf aanleiding tot een aanzienlijk aantal deserties van verafgelegen plantages naar Bridgetown “om te controleren of de gouverneur vrijheid had gebracht of niet.”
De slaven waren echter niet bereid om te wachten tot vrijheid tot hen zou komen als een dispensatie van boven.
De frequentie en intensiteit van slavenopstanden na 1800 weerspiegelen de groeiende spanningen die weerklonken in de statige zalen van Westminster. In 1808 brak er een slavenopstand uit in Brits Guyana. De opstand werd verraden en de leiders werden gearresteerd. Ze bestonden uit “de chauffeurs, handelaars en andere zeer verstandige slaven op de landgoederen,” dat wil zeggen, niet de veldheren maar de slaven die het comfortabeler hadden en beter behandeld werden. Op dezelfde manier gaf een rebel in Jamaica in 1824, die zelfmoord pleegde, openlijk toe dat zijn meester vriendelijk en toegeeflijk was, maar hij verdedigde zijn daad met het argument dat de vrijheid tijdens zijn leven alleen door zijn meester was onthouden. Het was een gevaarlijk signaal. Toussaint L’Ouverture in Saint Domingue was een vertrouwde slavenkoetsier geweest.
In 1816 was Barbados aan de beurt. Het was een harde schok voor de planters van Barbados die zichzelf vleiden dat de goede behandeling van de slaven “zou hebben voorkomen dat ze zich tot geweld zouden wenden om een aanspraak op een natuurlijk recht te vestigen die tot nu toe door lange gewoonten, gesanctioneerd door de wet, is geweigerd te worden erkend.
Toen de rebellen ondervraagd werden, ontkenden ze expliciet dat mishandeling de oorzaak was. “Ze hielden echter stug vol,” zo schreef de commandant van de troepen aan de gouverneur, “dat het eiland van hen was en niet van de blanken, die ze wilden vernietigen, met uitzondering van de vrouwen.” De opstand bracht de planters van hun stuk en alleen het voortijdig uitbreken ervan, als gevolg van de dronkenschap van een van de rebellen, voorkwam dat het hele eiland werd overspoeld.
De Jamaicaanse planters zagen in de opstand niets anders dan “de eerste vruchten van de visionaire plannen van een paar heethoofdige filantropische theoretici, onwetende reclamemakers en fanatieke fanatici”. Het enige waar ze aan konden denken was een dringende vertegenwoordiging bij de gouverneur om een detachement terug te roepen dat een paar dagen eerder naar Engeland was gezeild en om de rest van het regiment in Jamaica vast te houden.
Maar de spanning liep snel op. Brits Guyana in 1808, Barbados in 1816. In 1823 ging Brits Guyana voor de tweede keer in vlammen op. Vijftig plantages kwamen in opstand, met een bevolking van 12.000 mensen. Ook hier was de opstand zo zorgvuldig en heimelijk gepland dat de planters er niet van op de hoogte waren. De slaven eisten onvoorwaardelijke emancipatie. De gouverneur besprak met hen dat ze geleidelijk moesten gaan en niet overhaast. De slaven luisterden kil. “Deze dingen die ze zeiden waren geen troost voor hen, God had hen van hetzelfde vlees en bloed gemaakt als de blanken, dat ze er genoeg van hadden slaaf van hen te zijn, dat ze vrij moesten zijn en dat ze niet meer zouden werken.
De gouverneur verzekerde hen dat “als ze door vreedzaam gedrag de gunst van Zijne Majesteit zouden verdienen, hun lot aanzienlijk maar geleidelijk verbeterd zou worden, maar ze verklaarden dat ze vrij zouden zijn”. De gebruikelijke wreedheden volgden, de opstand werd neergeslagen, de planters vierden feest en gingen hun weg, zonder acht te slaan. Hun enige zorg was de voortzetting van de staat van beleg die was afgekondigd.
“Nu de bal aan het rollen is gebracht,” schreef de gouverneur van Barbados vertrouwelijk aan de Staatssecretaris voor de Koloniën toen hij het nieuws hoorde over de opstand in Guyana, “kan niemand zeggen wanneer en waar hij zal stoppen,” Het volgende jaar kwamen de slaven op twee plantages op de parochie Hanover in Jamaica in opstand. De opstand werd gelokaliseerd en onderdrukt door een grote militaire macht en de leiders werden geëxecuteerd. De slaven als groep konden er echter maar met moeite van worden weerhouden om zich met de executie te bemoeien. Bovendien waren de geëxecuteerde mannen, schreef de gouverneur, “volledig onder de indruk van het geloof dat ze recht hadden op hun vrijheid en dat de zaak die ze hadden omarmd rechtvaardig was en hun eigen rechten rechtvaardigde.”
Volgens een van de leiders was de opstand nog niet bedwongen, “de oorlog was pas begonnen.”
Uiterlijke rust werd hersteld in Brits Guyana en Jamaica, maar de negers bleven rusteloos. “De geest van onvrede is allesbehalve uitgestorven,” schreef de gouverneur van Brits Guyana, “hij leeft als het ware onder zijn as, en de negergeest, hoewel hij geen duidelijke tekenen van onheil afgeeft aan degenen die niet gewend zijn hem te observeren, is nog steeds opgewonden, jaloers en achterdochtig.” De gouverneur waarschuwde tegen verder uitstel, niet alleen omwille van de intrinsieke menselijkheid en het beleid van de maatregel, maar ook om verwachtingen en vermoedens te laten ophouden en de negers te verlossen van die koortsachtige ongerustheid die hen zou blijven bezighouden, totdat de kwestie definitief tot rust was gebracht. Geen enkele gemoedstoestand van de neger was zo gevaarlijk als een ongedefinieerde en vage verwachting.
Dit was in 1821. Zeven jaar later waren dezelfde discussies over eigendom en compensatie en verworven rechten nog steeds aan de gang. In 1831 namen de slaven de zaak in eigen hand. In Antigua ontstond een opstandige beweging. De gouverneur van Barbados moest versterkingen sturen. Op Barbados zelf heerste het idee dat de koning de emancipatie had toegestaan maar dat de gouverneur de gunst tegenhield, terwijl het gerucht de ronde deed dat de troepen van de koning, in geval van opstand, het bevel hadden gekregen om niet op de slaven te schieten.
Het hoogtepunt kwam met een opstand in Jamaica tijdens de kerstvakantie. Jamaica was de grootste en belangrijkste Britse West-Indische kolonie en had meer dan de helft van alle slaven in heel Brits West-Indië.
Nu Jamaica in brand stond, kon niets de verspreiding van de vlammen tegenhouden. Er brak een “uitgebreide en vernietigende opstand” uit onder de slaven in het westelijke district. De opstand, meldde de gouverneur, “werd niet veroorzaakt door een plotselinge grief of onmiddellijke oorzaak van ontevredenheid, het was al lang gecoördineerd en op verschillende tijdstippen uitgesteld”. De leiders waren slaven die in de meest vertrouwelijke posities werkten en daarom vrijgesteld waren van zware arbeid. “In hun positie konden motieven die niet minder sterk waren dan die welke hen lijken te hebben gedreven – een verlangen om hun vrijheid te bewerkstelligen en in sommige gevallen om zelf het eigendom van hun meesters te bezitten – hun gedrag hebben beïnvloed.”
De West-Indische planters zagen in deze slavenopstanden echter niets anders dan een kans om hun moederland en de humanitaire organisaties in verlegenheid te brengen. Vanuit Trinidad schreef de gouverneur in 1832 het volgende: “…. het eiland, voor zover het de slaven betreft, is vrij rustig en zou heel gemakkelijk zo gehouden kunnen worden als dat de wens was van degenen die hun inspanningen op deze manier zouden moeten leiden… het zou bijna de drijvende motieven van sommige vooraanstaande mensen hier lijken te zijn om de regering ertoe te brengen haar principes op te geven, zelfs met het risico dat de slaven tot opstand worden opgewonden. ”
De gouverneur van Jamaica kwam dezelfde situatie tegen: “Het lijdt geen twijfel dat er mensen zijn die kortzichtig genoeg zijn om op dit moment te genieten van elke onrust onder de negers die het gevolg is van een teleurstelling die deze mensen, wanhopig over hun eigen vooruitzichten, zouden beschouwen als een troost voor de Britse regering. De West-Indische planter bleef, in de woorden van Daniel O’Connell, “vies en bedroefd boven een kruitmagazijn zitten, waarvan hij niet weg wilde en hij was ieder uur bang dat de slaaf er een fakkel op zou richten”.
Maar het conflict had het stadium van abstracte politieke discussies over slaven als bezit en politieke maatregelen verlaten. Het was vertaald in de hartstochtelijke verlangens van mensen. “De kwestie,” schreef een Jamaicaan aan de gouverneur, “zal niet worden overgelaten aan de willekeur van een lange boze discussie tussen de regering en de planter.
De slaaf zelf heeft geleerd dat er een derde partij is, en die partij is hij zelf. Hij kent zijn kracht, en zal zijn aanspraak op vrijheid claimen. Zelfs op dit moment, onaangedaan door de recente mislukking, bespreekt hij de vragen met een vaste vastberadenheid.”
Vanuit Barbados benadrukte de gouverneur de “dubbele wreedheid” van spanning – het verlamde de inspanningen van de planters en dreef de slaven, die jarenlang in hoop en verwachting waren gehouden, tot norse wanhoop. Niets kon onheilspellender zijn, waarschuwde hij, dan de slaven van zitting tot zitting voor te houden dat hun vrijheid eraan zat te komen. Het was zeer wenselijk, schreef hij veertien dagen later, dat “de toestand van dit ongelukkige volk vroegtijdig overwogen en besloten zou worden door de binnenlandse autoriteiten, want de staat van waan waarin ze verkeren maakt hen onaangenaam tegenover hun eigenaars en vergroot in sommige gevallen de onvermijdelijke ellende van hun toestand.”
In 1833 waren de alternatieven dus duidelijk: emancipatie van bovenaf of emancipatie van onderaf.
Maar EMANCIPATIE.
Economische veranderingen, het verval van de monopolisten, de ontwikkeling van het kapitalisme, de humanitaire agitatie in de Britse kerken, twistende peroraties in de zalen van het Parlement, hadden nu hun voltooiing bereikt in de vastbeslotenheid van de slaven zelf om vrij te zijn. De negers waren gestimuleerd tot vrijheid door de ontwikkeling van de rijkdom die hun arbeid had gecreëerd.
Eric William’s Capitalism and Slavery werd gepubliceerd in 1944. Het werd de basis voor veel toekomstige studies over imperialisme en economische ontwikkeling. Wijlen Eric Williams was premier van Trinidad en Tobago van 1961 tot zijn dood in 1981. Hoofdstuk 12, pagina 197: De slaven en slavernij
Verzetsbewegingen overal in het Caribisch gebied:
De Marrons in Jamaica:
De Garifuna in St. Vincent en de Grenadines:
http://newday.com/
Brits Honduras nu Belize waar het Garifuna volk
werden meegenomen door de Britse kolonisten:
Haïtiaanse revolutie – Toussaint Louverture