Globalizzato * Climatizzato * Stigmatizzato

Ottobre 4, 2022

Molti altri dovranno soffrire
Molti altri dovranno morire
Non chiedermi perché
Bob Marley

Lo sperpero di petrolio e gas è associato a
una delle più grandi tragedie, non per nulla risolta,
subite dall’umanità: il cambiamento climatico.
Fidel Castro

La minaccia del clima

Ci sono migliaia di libri e di riviste accademiche, ben documentate e sottoposte a peer-review, che raccontano le cause del cambiamento climatico e che ne modellano l’impatto futuro, ci sono decine o migliaia di resoconti da località colpite dal clima con storie toccanti di morte e distruzione, o dati economici sconfortanti sulle perdite, i danni e i costi di adattamento, ci sono centinaia di ore di discorsi di leader politici, che alternativamente implorano o promettono tagli, impegni e cooperazione. E ci sono milioni di dollari promessi per combattere il cambiamento climatico o stimati per affrontarne gli impatti.

Eppure il clima continua a cambiare, la minaccia continua a crescere e le piccole isole continuano ad affrontare un futuro incerto e potenzialmente apocalittico. È difficile immaginare una questione globale su cui siano state spese più parole, per produrre relativamente pochi risultati significativi, come il cambiamento climatico. Nel corso degli anni, i piccoli Stati insulari in via di sviluppo si sono fatti sentire in vari modi per lanciare l’allarme, dare un volto umano a quello che era un dibattito scientifico esoterico e spingere i negoziati multilaterali verso una conclusione che avrebbe salvato vite umane e salvaguardato l’esistenza stessa delle nazioni. Oggi le isole continuano ad alzare la voce per incoraggiare un’azione urgente sul cambiamento climatico. Ma queste voci si tingono di frustrazione e rabbia perché il tributo di morte e distruzione continua ad aumentare, perché gli eventi climatici diventano sempre più frequenti e gravi ogni anno che passa e perché la finestra di opportunità per un’azione decisiva si restringe rapidamente. I leader delle isole si sono stancati di dire ai principali emettitori che il cambiamento climatico è un problema urgente, un problema esistenziale.

La sfida principale dei nostri tempi. La risposta agli allarmi delle isole è stata costituita da vuote promesse, lacrime di coccodrillo e studiata indifferenza per le cause principali del nostro disagio. Ad oggi, la risposta dei principali emettitori equivale a una sconsiderata e criminale noncuranza delle conseguenze e degli obblighi delle loro azioni.

L’ottimismo iniziale e la fiducia che le isole avevano riposto nelle conferenze negoziali annuali per affrontare il cambiamento climatico erano, nella migliore delle ipotesi, ingenui e prematuri. Ventiquattro conferenze annuali delle Parti (COP) della Convenzione Quadro delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici hanno prodotto progressi incrementali, laddove era necessario un cambiamento decisivo. A nove anni dalla COP di Copenaghen, che avrebbe dovuto “chiudere i conti” con il cambiamento climatico, i vari organizzatori delle conferenze hanno cercato di smorzare le aspettative e di spingere il barattolo verso orizzonti sempre più lontani. Nonostante l’intensificarsi della minaccia globale del cambiamento climatico, con i suoi reali e rovinosi impatti attuali, i principali emettitori storici continuano a comportarsi come se il pianeta avesse il tempo dalla sua parte. Le scuse offerte per la continua inazione – siano esse politiche, storiche, scientifiche o economiche – diventano sempre più indifendibili.

Le prospettive di un autentico progresso contro il cambiamento climatico diventano sempre più remote ogni giorno che passa tra tentennamenti diplomatici, scaricabarile e dita puntate.

L‘aggravarsi della crisi del cambiamento climatico non può continuare a essere affrontata con il ritmo glaciale della diplomazia multilaterale. Una serie di vertici globali inconcludenti, qualunque sia il loro intento, sono serviti solo a permettere ai principali emettitori di rinviare le azioni radicali necessarie per ristrutturare e reinventare le loro basi economiche e i loro modi di produzione. Il vuoto creato dalla nostra stasi multilaterale ha permesso a vari Paesi o blocchi di sostenere iniziative unilaterali o bilaterali che fanno notizia, ma che non hanno portato a grandi progressi verso i tagli e gli impegni effettivamente necessari.

1,5 per rimanere in vita… Oltre i tre anni, cessi di esistere

Nizza anni fa, in occasione del vertice sul clima di Copenaghen, in Danimarca, pubblicizzato come la migliore opportunità al mondo per “siglare l’accordo” sul cambiamento climatico, è nato uno slogan:

1.5. per rimanere in vita

Questo slogan è stato coniato dall’Alleanza dei Piccoli Stati Insulari (AOSIS) per sottolineare il fatto che alcune piccole isole scompariranno se la temperatura media globale aumenterà di oltre 1,5 gradi C rispetto ai livelli preindustriali. Verranno semplicemente inghiottite dall’innalzamento dei mari. Intere popolazioni dovranno trasferirsi altrove. Intere nazioni e civiltà cesseranno di esistere. Lo slogan “1,5 per restare vivi” intendeva sottolineare la situazione degli Stati insulari, che sono più vulnerabili ai cambiamenti climatici di molti paesi più grandi. Gli scienziati del clima prevedono una serie di scenari apocalittici in cui le temperature globali del pianeta Terra aumenteranno di oltre 2 gradi C rispetto ai livelli preindustriali; ma per molte piccole isole, la breve distanza tra 1,5 e 2 è la differenza tra la vita e la morte.

Nel dicembre 2014, il Perù ha ospitato la 20a conferenza delle Nazioni Unite sul clima. Coloro che speravano di mantenere l’aumento della temperatura al di sotto di 1,5 hanno ricevuto uno scioccante campanello d’allarme. La dichiarazione finale della Conferenza del Perù recitava Notando con grave preoccupazione il divario significativo tra l’effetto aggregato degli impegni di mitigazione delle Parti in termini di emissioni globali annue di gas serra entro il 2020 e i percorsi di emissione aggregati coerenti con la possibilità di contenere l’aumento della temperatura media globale al di sotto dei 2 gradi C o di 1,5 gradi C rispetto ai livelli preindustriali”. Leggendo tra le righe diplomatiche, quel paragrafo conteneva una condanna schiacciante del processo: i governi non sono affatto vicini a mantenere l’aumento della temperatura al di sotto di 1,5 gradi C. Nonostante il ritmo incessante delle promesse di Cina, India, Stati Uniti e Stati Uniti che suonano bene singolarmente, il peso cumulativo di questi impegni è scioccantemente inadeguato. Il pianeta è molto più vicino a un catastrofico aumento di 4 gradi centigradi rispetto ai livelli preindustriali che a 1,5. Un aumento di 4 gradi rende invivibili i Caraibi e garantisce la scomparsa della maggior parte delle isole del Pacifico dalla faccia della Terra.

A questa cautela fa eco il Gruppo Intergovernativo di Esperti sul Cambiamento Climatico (IPCC), un organismo scientifico globale che analizza “le informazioni scientifiche, tecniche e socio-economiche rilevanti per comprendere le basi scientifiche del rischio di cambiamento climatico indotto dall’uomo, i suoi potenziali impatti e le opzioni di adattamento e mitigazione”. Il loro 5° Rapporto di Valutazione sui Cambiamenti Climatici è stato pubblicato nel 2015. I capitoli dedicati alle piccole isole, ai sistemi costieri e alle zone a bassa altitudine e alla sicurezza alimentare e ai sistemi di produzione alimentare sono particolarmente rilevanti per i piccoli Stati insulari in via di sviluppo.

Maggiore innalzamento del livello del mare
Altri uragani
Cambiamento dell’andamento delle precipitazioni – più alluvioni e siccità
Aumento della sommersione, delle inondazioni costiere e dell’erosione costiera
Aumento dell’erosione delle spiagge, delle dune di sabbia e delle scogliere
Degrado delle acque sotterranee dolci
Sbiancamento dei coralli, degrado della barriera corallina
Impatto negativo sulla pesca a causa della distruzione degli ecosistemi della barriera corallina e della migrazione degli stock ittici
Qualche isola resa inabitabile dall’innalzamento del livello del mare
Centinaia di milioni di persone saranno colpite dalle inondazioni costiere e saranno sfollate a causa della perdita di terreno entro il 2100.
Malaria, dengue, chikungunya, colera, leptospirosi e altri rischi sanitari in aumento
Peggioramento degli standard igienico-sanitari a causa della scarsità di acqua dolce e di siccità e tempeste più intense.
Aumento delle specie invasive e degli agenti patogeni acquatici
Maggiore impatto economico nelle piccole isole dall’innalzamento del livello del mare e dagli uragani, perché la maggior parte della popolazione e delle infrastrutture si trova nella zona costiera.
Tutti gli aspetti della sicurezza alimentare sono influenzati dai cambiamenti climatici, compresi l’accesso al cibo, l’utilizzo e la stabilità dei prezzi.
I raccolti più bassi nei Caraibi si traducono in una minore qualità dell’alimentazione
I cambiamenti di temperatura e le precipitazioni contribuiranno ad aumentare i prezzi dei prodotti alimentari a livello globale entro il 2050, con aumenti stimati che vanno dal 3% all’84%, a seconda delle colture.
Si prevede che l’allungamento dei periodi di siccità stagionale e la crescente frequenza della siccità aumenteranno la domanda di acqua in tutti i Caraibi.
Il turismo nei Caraibi potrebbe subire un calo a medio termine di 146 milioni di dollari USA

Nel 2019, l’IPCC ha pubblicato un rapporto speciale intitolato Riscaldamento globale di 1,5 gradi C, che ribadisce questi punti, ognuno dei quali potrebbe meritare un’analisi approfondita. Una lettura completa dei voluminosi rapporti dell’IPCC rende evidente una cosa: l’esistenza stessa delle isole è in bilico.

Pagare il cambiamento climatico

La più grande minaccia a lungo termine per lo sviluppo delle piccole isole è il cambiamento climatico. La più grande minaccia immediata allo sviluppo di ogni singola piccola isola è un disastro naturale, causato, accelerato o esacerbato dal cambiamento climatico. La grave minaccia del cambiamento climatico è il rischio ineluttabile e incalcolabile che incombe su ogni previsione, piano o aspirazione. Le isole in partenza sono sul punto di essere “climatizzate” per non esistere più. Purtroppo, la gravità di questo rischio è aggravata dall’incertezza che circonda il sostegno globale all’adattamento ai cambiamenti climatici e dalla triste consapevolezza delle isole di essere state vittime di un cinico scambio diplomatico di finanziamenti per il clima.

Durante l’importante conferenza di Copenaghen del 2009, sono stati definiti i contorni di un grande accordo tra gli Stati più vulnerabili e quelli maggiormente responsabili della situazione. I Paesi sviluppati e ricchi misero sul tavolo il loro bene più prezioso – il denaro – in cambio del bene più prezioso per i Paesi in via di sviluppo: il loro tempo di sopravvivenza che si sta riducendo. Nella sua forma più elementare, l’Accordo di Copenhagen e i successivi risultati della COP hanno formalmente sancito un accordo per guadagnare tempo – fino al 2020 – per riformare la propria base economica e ridurre le emissioni. In cambio, i paesi sviluppati si sono impegnati a contribuire a mitigare, compensare e adattarsi agli effetti della loro azione differita. Oltre a essere un’indicazione di serietà e buona fede, i finanziamenti promessi rappresentavano un anticipo monetario sulle future azioni politiche. Ma l’accordo di dollari in cambio di gradi – di guadagnare tempo – si è rivelato penoso. Le risorse promesse, già di per sé inadeguate, sono miliardi di dollari fuori obiettivo e nascoste dietro labirintiche procedure di accesso ed erogazione. È una falsa promessa. Purtroppo il tempo delle isole è già stato speso. Sono trascorsi nove anni consecutivi di temperature superiori alla media. Gli oceani si sono riscaldati e innalzati. Le tempeste e gli uragani si sono intensificati. Le inondazioni sono peggiorate. La siccità si è allungata. Le isole non possono tornare indietro nel tempo e hanno ancora poco tempo da dare. Nel campo dei finanziamenti per l’adattamento, è necessario riflettere su ciò che è stato promesso, su ciò che viene consegnato e su ciò che è effettivamente necessario. Nel 2009, mentre l’esito dell’accordo di Copenaghen era in bilico e la tanto sbandierata promessa delle Nazioni Unite di “siglare l’accordo” vacillava al limite dell’auto-parodia, l’allora Segretario di Stato americano fece un suggerimento apparentemente audace: i Paesi sviluppati si sarebbero impegnati a stanziare 100 miliardi di dollari all’anno per aiutare i più vulnerabili a prevenire e prepararsi agli effetti del cambiamento climatico. I Paesi in via di sviluppo e gli Stati insulari, senza valutare l’adeguatezza dei suggerimenti, si aggrapparono alla promessa come a un impegno deciso di risorse tangibili e fecero marcia indietro rispetto alla loro insistenza su cambiamenti immediati e su un limite rigido di 1,5 gradi C per il riscaldamento globale. L’accordo è stato raggiunto.

L’Accordo di Copenaghen ha impegnato i Paesi sviluppati “a mobilitare congiuntamente 100 miliardi di dollari all’anno entro il 2020 per rispondere alle esigenze dei Paesi in via di sviluppo”. Questi fondi dovrebbero avere una “ripartizione equilibrata tra adattamento e mitigazione”. Inoltre, “i finanziamenti per l’adattamento saranno prioritari per i Paesi in via di sviluppo più vulnerabili, come i Paesi meno sviluppati, i piccoli Stati insulari in via di sviluppo e l’Africa”. Le successive decisioni delle conferenze sul clima delle Nazioni Unite, in particolare l’Accordo di Parigi del 2015, hanno ribadito questi impegni. Oggi è chiaro che l’impegno arbitrario di 100 miliardi di dollari non sarà rispettato. Anche con la contabilità più generosa, l’autodichiarazione e il doppio conteggio dell’assistenza precedentemente promessa, il mondo sviluppato è ben lontano dal suo impegno. Il Comitato Permanente per le Finanze delle Nazioni Unite, nella sua terza Valutazione Biennale dei Finanziamenti per il Clima, stima che i flussi di finanziamento pubblico internazionale per il clima ammontino a circa 58 miliardi di dollari. L’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE), nel tirare le somme del proprio impegno, prevede che “il finanziamento pubblico dei paesi sviluppati nel 2020 dovrebbe essere vicino ai 67 miliardi di dollari (circa 37 miliardi di dollari di finanziamento pubblico bilaterale e 30 miliardi di dollari di finanziamento pubblico multilaterale attribuibile a questi paesi), – 33 miliardi in meno del modesto impegno di Copenhagen”. Alla vigilia della scadenza del 2020, l’opinione diffusa è che l’impegno non sarà mantenuto. Peggio ancora, l’obiettivo secondo cui “l’erogazione di risorse finanziarie scalari dovrebbe mirare a raggiungere un equilibrio tra adattamento e mitigazione” è molto lontano dalla realtà. Secondo le migliori stime, solo il 25% delle risorse finanziarie è destinato all’adattamento. Questa carenza di risorse per l’adattamento è particolarmente preoccupante per i piccoli Stati insulari in via di sviluppo, per i quali le risorse per l’adattamento rappresentano la differenza tra l’esistenza e l’oblio.

Sebbene gli accordi delle Nazioni Unite sul clima abbiano stabilito che “una parte significativa di questi finanziamenti (per il clima) passa attraverso il Fondo Verde per il Clima di Copenaghen”, circa il 4% del denaro viene convogliato attraverso questo strumento. Probabilmente è meglio così. I problemi amministrativi internazionali del Fondo e le labirintiche procedure di accesso non hanno giovato a nessuno e i Paesi in via di sviluppo hanno perso fiducia nella sua capacità di fornire un sostegno significativo alle loro lotte esistenziali. Tragicamente, anche le speculazioni sul fatto che i Paesi sviluppati rispetteranno o meno la loro promessa annuale di 100 miliardi di dollari non hanno senso. L’impegno – un numero arbitrario strappato al cielo nella foga di una negoziazione politica – non è collegato a ciò che è effettivamente necessario per finanziare adeguatamente l’adattamento e la mitigazione. Il livello necessario di finanziamento globale per l’adattamento – che attualmente riceve circa 20 miliardi di dollari all’anno, nella migliore delle ipotesi – è stimato tra i 100 e i 500 miliardi di dollari entro il 2050, a seconda della misura in cui i Paesi sviluppati non rispetteranno i loro impegni di riduzione delle emissioni di gas serra.

Secondo un rapporto della Banca Mondiale del 2010, “il costo tra il 2010 e il 2050 per adattarsi a un riscaldamento di circa 2 gradi C entro il 2050 è compreso tra i 75 e i 100 miliardi di dollari all’anno”. Tuttavia, come è stato indicato, attualmente si prevede che il riscaldamento globale supererà i 2 gradi C con un ampio margine. Una stima più recente e più realistica del Programma Ambientale delle Nazioni Unite ha stabilito che “i costi annuali dell’adattamento potrebbero variare da 140 a 300 miliardi di dollari entro il 2030 e da 280 a 500 miliardi di dollari entro il 2050”. Si tratta di stime sconfortanti. Per le piccole isole, il risultato è terribilmente semplice: il riscaldamento globale e l’innalzamento del livello del mare previsti cancelleranno molte isole dalla mappa. Le risorse previste per adattarsi e prevenire l’annientamento sono di ordini di grandezza superiori a quelle attualmente disponibili.

La diplomazia non diplomatica del cambiamento climatico

In questo contesto, non è iperbolico affermare che il continuo rifiuto dei principali inquinatori di mitigare in modo significativo le proprie emissioni costituisce un atto di aggressione non celato contro i piccoli Stati insulari e le loro popolazioni. Di fronte a questa aggressione, i piccoli Stati insulari – che in questa battaglia sono più muniti di armi e di uomini – devono coordinare un’energica strategia di guerra diplomatica asimmetrica volta a strappare concessioni, impegni e le risorse necessarie per finanziare gli sforzi di adattamento. Nonostante i fallimenti e le inefficienze del processo intergovernativo dell’UNFCCC, il multilateralismo è l’unico meccanismo che permette agli Stati insulari di sedersi al tavolo e di avere voce in capitolo nel discutere il proprio destino. Nel corso di interminabili cicli di negoziati multilaterali, i piccoli Stati insulari si sono piegati ma non si sono spezzati nella ricerca, finora inutile, di una soluzione accettabile. L’attuale incrementalismo, la mancanza di ambizione e l’impasse multilaterale devono essere spezzati nell’interesse dei piccoli Stati, delle nazioni in via di sviluppo e di quei Paesi che hanno un reale interesse a risolvere con successo il nostro enigma climatico. Il successo ha una definizione chiara: obiettivi di emissione che garantiscano un aumento della temperatura globale inferiore a 1,5 gradi C, rispetto ai livelli preindustriali; finanziamenti di adattamento urgenti, prevedibili, nuovi e facilmente accessibili, i cui parametri non saranno determinati dalla comodità dei Paesi sviluppati, ma dalle reali necessità di coloro che ne sono maggiormente colpiti; una base giuridica per sanzionare chi non si adegua. Tutto questo significa che il manuale diplomatico e di advocacy deve essere riscritto.

Sono necessarie nuove alleanze, nuove tattiche e nuovi argomenti. L’obiettivo è ancora quello di 1,5 gradi, ma diventa sempre meno realistico ogni giorno che passa. Gli Stati insulari devono lottare in ogni sede e in ogni occasione per raggiungere questo obiettivo, ma devono anche prepararsi alla possibilità di un mondo con un aumento della temperatura di due o più gradi. Ciò significa denaro – molto più denaro – per finanziare l’adattamento da parte dei principali responsabili delle emissioni di gas serra. Devono rendersi conto che o pagano per cambiare i loro modi di produzione e consumo interni, o pagano di più per i danni esterni che causano. Sebbene le risorse necessarie sembrino ingenti in termini assoluti di dollari, la Banca Mondiale ha sottolineato che si tratta di una cifra “dello stesso ordine di grandezza degli aiuti esteri che i Paesi sviluppati forniscono ogni anno ai Paesi in via di sviluppo, ma si tratta comunque di una percentuale molto bassa della ricchezza dei Paesi misurata in base al loro PIL”. Se si considera che l’aiuto pubblico allo sviluppo dei paesi sviluppati è attualmente inferiore allo 0,4% del loro PIL, fornire finanziamenti per l’adattamento non è un compito particolarmente arduo.

Gli Stati insulari sono arrivati al momento di alzarsi e combattere. La diplomazia pubblica e l’advocacy dell’Alleanza dei Piccoli Stati Insulari (AOSIS) si sono concentrate sulla spiegazione di ciò che accadrà agli Stati insulari se il cambiamento climatico non verrà controllato, sperando che una gentile moral suasion possa indurre i principali emettitori ad agire. L’AOSIS ha resistito alle forti richieste provenienti dall’interno del gruppo di essere una forza rivoluzionaria – persino dirompente – nei negoziati sul cambiamento climatico, per il timore che un’azione del genere potesse emarginare il blocco o essere controproducente per l’intero processo. Ma le isole non possono essere complici della loro stessa distruzione. In difesa del loro diritto all’esistenza, devono chiedere senza ambiguità e collettivamente che chi ha la responsabilità e i mezzi si faccia avanti e risolva il problema. I tradizionali blocchi negoziali Nord-Sud si sono dimostrati finora inadeguati ad affrontare il cambiamento climatico.

Se i principali emettitori e produttori di combustibili fossili del Sud globale sono riluttanti a riconoscere l’urgenza di questo momento, è necessario formare nuove alleanze. Le isole devono prendere in considerazione sfide legali innovative nei confronti di quei Paesi e di quelle aziende di cui è scientificamente provato che sono i maggiori responsabili dei cambiamenti climatici. In assenza di meccanismi di applicazione negli accordi sul clima esistenti, le isole devono crearne di propri e fare della conformità al clima la cartina di tornasole che guida il loro impegno diplomatico e le loro alleanze. Le isole devono soppesare il costo di far deragliare il processo rispetto al costo di acconsentire a un processo che garantisce la loro distruzione.

Se si continua a lavorare come al solito sul fronte del clima, la distruzione è praticamente certa. Capitolo 6 del libro “Globalizzato. Climatizzato. Stigmatizzato”, scritto da Camillo M. Gonsalves, Ministro delle Finanze, della Pianificazione Economica, dello Sviluppo Sostenibile e della Tecnologia dell’Informazione di Saint Vincent e Grenadine.