Erstens, die Pflanzgef\u00e4\u00dfe. 1823 beschloss die britische Regierung eine neue Reformpolitik f\u00fcr die westindische Sklaverei. Diese Politik sollte durch Ratsbeschl\u00fcsse in den Kronkolonien Trinidad und Britisch-Guayana durchgesetzt werden; ihr Erfolg, so hoffte man, w\u00fcrde die selbstverwalteten Kolonien ermutigen, sie spontan nachzuahmen. Zu den Reformen geh\u00f6rten: Abschaffung der Peitsche; Abschaffung des Neger-Sonntagsmarktes, indem den Sklaven ein weiterer freier Tag einger\u00e4umt wurde, um ihnen Zeit f\u00fcr den Religionsunterricht zu geben; Verbot des Auspeitschens weiblicher Sklaven; obligatorische Manumission von Feld- und Haussklaven; Freiheit weiblicher Kinder, die nach 1823 geboren wurden; Zul\u00e4ssigkeit von Sklavenbeweisen vor Gericht; Einrichtung von Sparkassen f\u00fcr Sklaven; ein Neunstundentag und die Ernennung eines Sklavenbesch\u00fctzers, dessen Aufgabe es unter anderem war, ein offizielles Verzeichnis der an den Sklaven verh\u00e4ngten Strafen zu f\u00fchren. Ich war keine Emanzipation, sondern eine Verbesserung, keine Revolution, sondern eine Evolution. Die Sklaverei w\u00fcrde durch Freundlichkeit get\u00f6tet.<\/p>\n
Die Antwort der Pflanzer, sowohl in den Kronkolonien als auch auf den selbstverwalteten Inseln, war eine entschiedene Weigerung, etwas zu verabschieden, was sie als „einen blo\u00dfen Katalog von Nachsichtigkeiten gegen\u00fcber den Schwarzen“ betrachteten. Sie wussten, dass alle diese Zugest\u00e4ndnisse nur weitere Zugest\u00e4ndnisse bedeuteten.<\/p>\n
Keine einzige Empfehlung fand die einhellige Zustimmung der westindischen Pflanzer. Vor allem der Vorschlag, die Auspeitschung von Sklavinnen zu verbieten und den Neger-Sonntagsmarkt abzuschaffen, brachte sie in Rage.<\/p>\n
Aus der Sicht der Pflanzer war es notwendig, die Frauen zu bestrafen. Selbst in zivilisierten Gesellschaften w\u00fcrden einige Frauen ausgepeitscht, wie in den Besserungsanstalten in England. „Unsere schwarzen Damen“, sagte Mr. Hamden in der Legislative von Barbados, „neigen eher zu einem amazonenhaften Charakter; und ich glaube, ihre Ehem\u00e4nner w\u00fcrden es sehr bedauern, zu h\u00f6ren, dass sie au\u00dferhalb der Reichweite der Z\u00fcchtigung stehen.<\/p>\n
In der Frage der Abschaffung des Neger-Sonntagsmarktes weigerte sich Barbados, auf ein Sechstel seiner bereits reduzierten Einnahmen zu verzichten. Jamaika entgegnete, dass der „Vorwand, Zeit f\u00fcr religi\u00f6se Pflichten zu haben“, lediglich den M\u00fc\u00dfiggang der Sklaven f\u00f6rdern w\u00fcrde. Der Widerstand der Pflanzer war so gro\u00df, dass der Gouverneur jeden \u00c4nderungsversuch f\u00fcr h\u00f6chst unvorsichtig hielt und keine andere M\u00f6glichkeit sah, als die Angelegenheit „dem Lauf der Zeit und dem Wandel der Umst\u00e4nde und Meinungen zu \u00fcberlassen, der langsam aber sicher zu einer Verbesserung der Gewohnheiten und Sitten der Sklaven f\u00fchrt“. Es war eine wahre und wichtige Tatsache, dass der blo\u00dfe Kontakt mit der Zivilisation den Sklaven mit der Zeit verbesserte, aber der Sklave war nicht in der Stimmung f\u00fcr die Unvermeidlichkeit des Gradualismus.<\/p>\n
Die Peitsche, so argumentierten die Pflanzer, sei notwendig, um die Disziplin aufrechtzuerhalten. Schafft sie ab, „und dann adieu zu aller Ruhe und Anpassung auf den Plantagen“. Ein Pflanzer aus Trinidad nannte es „eine h\u00f6chst ungerechte und bedr\u00fcckende Invasion des Eigentums“, auf einem Neun-Stunden-Tag f\u00fcr ausgewachsene Sklaven in Westindien zu bestehen, w\u00e4hrend der englische Fabrikbesitzer aus Kindern zw\u00f6lf Stunden Arbeit in einer hitzigen und kr\u00e4nklichen Atmosph\u00e4re herausholen konnte. In Jamaika l\u00f6ste die Gesetzesvorlage zur Zulassung von Sklavenbeweisen einen gro\u00dfen und heftigen Aufschrei aus und wurde in zweiter Lesung mit einer Mehrheit von sechsunddrei\u00dfig zu eins abgelehnt.<\/p>\n
Die Inselversammlung verschob die Sparkassenklausel auf eine sp\u00e4tere Sitzung, und der Gouverneur wagte es nicht einmal, die Frage der Freiheit der weiblichen Kinder zu erw\u00e4hnen.<\/p>\n
Die Legislative von Britisch-Guayana beschloss, dass „wenn das Prinzip der Manumission invito domino angenommen werden soll, es mehr f\u00fcr ihre Koh\u00e4renz und f\u00fcr die Interessen ihrer W\u00e4hler ist, dass es f\u00fcr sie als von ihnen getan werden sollte. In Trinidad ging die Zahl der Manumissionen betr\u00e4chtlich zur\u00fcck, w\u00e4hrend die Zahl der Gutachten f\u00fcr Manumissionen pl\u00f6tzlich anstieg: „Die M\u00f6glichkeit, dass vereidigte Gutachter eine ungerechte Entscheidung treffen“, r\u00e4umte Stephen ein, „war nicht vorgesehen und ist nicht vorgesehen.“ Ein Verwalter in Trinidad sprach von „dummen Ratsbeschl\u00fcssen“ und bediente sich bei der Aufzeichnung von Strafen einer Sprache, die seiner Verantwortung nicht gerecht wurde und die Verfasser der Rechtsvorschriften beleidigte. Das Amt des Protektors der Sklaven in Britisch-Guayana war eine „T\u00e4uschung“: „Es gibt keinen Schutz f\u00fcr die Sklavenbev\u00f6lkerung“, schrieb der Amtsinhaber 1832, „ich bin hoffnungslos unpopul\u00e4r…“<\/p>\n
Die westindischen Pflanzer stellten nicht nur die konkreten Vorschl\u00e4ge der britischen Regierung in Frage. Sie stellten auch das Recht des kaiserlichen Parlaments in Frage, in ihren inneren Angelegenheiten Gesetze zu erlassen, und erteilten „willk\u00fcrliche Mandate … so positiv und uneingeschr\u00e4nkt in Bezug auf den Inhalt und so pr\u00e4zise und zwingend in Bezug auf den Zeitpunkt. „Aus Barbados berichtete der Gouverneur, dass jeder Versuch, ein Diktat zu erlassen, sofort zu Irritationen und Widerstand f\u00fchrte. Die Widerspr\u00fcchlichkeit der Sklavenhalter, die von Rechten und Freiheiten sprachen, wurde als „das Geschrei der Unwissenheit“ abgetan. Schauen Sie in die Geschichte“, so Hamden, „dort werden Sie feststellen, dass keine Nation auf der Welt eifers\u00fcchtiger auf ihre Freiheiten war als jene, unter denen die Sklaverei existierte.<\/p>\n
In Jamaika erreichte die Aufregung den Fieberpegel. Die Versammlung gelobte, dass sie „niemals absichtlich auf ihre unbestrittenen und anerkannten Rechte verzichten“ w\u00fcrde, indem sie in der vorgeschriebenen Weise Gesetze „zu einem Thema der blo\u00dfen kommunalen Regulierung und Innenpolitik“ erlassen w\u00fcrde. Wenn das britische Parlament Gesetze f\u00fcr Jamaika erlassen sollte, muss es dieses Vorrecht ohne einen Partner aus\u00fcben.<\/p>\n
Die Lehre von der transzendentalen Macht des kaiserlichen Parlaments wurde als subversiv f\u00fcr ihre Rechte und gef\u00e4hrlich f\u00fcr ihr Leben und ihren Besitz erkl\u00e4rt. Dem Gouverneur zufolge wurden „die unzweifelhaften Rechte des britischen Parlaments mutwillig und wiederholt verweigert, und“ wenn der Arroganz solcher Anma\u00dfungen nicht wirksam Einhalt geboten wird, wird die Autorit\u00e4t Seiner Majest\u00e4t in dieser Kolonie nur dem Namen nach bestehen“.<\/p>\n
Zwei jamaikanische Abgeordnete, die 1832 nach England entsandt wurden, um den dortigen Beh\u00f6rden ihre Beschwerden vorzutragen, deckten die arcana imperii auf: „Wir schulden den Bewohnern Gro\u00dfbritanniens nicht mehr Loyalit\u00e4t als unseren Kolonistenbr\u00fcdern in Kanada…. und erkennen nicht einen Moment lang an, dass Jamaika vor die englische Justiz zitiert werden kann, um seine Gesetze und Br\u00e4uche zu verteidigen.“ Ein Mitglied der Inselversammlung ging noch weiter: „Was den K\u00f6nig von England betrifft“, fragte er, „welches Recht hat er auf Jamaika, au\u00dfer dass er es von Spanien gestohlen hat?“<\/p>\n
Ein Westindier im Parlament erinnerte das britische Volk daran, dass „wir Amerika verloren haben, weil wir in der Frage des Rechts beharrten“. Ger\u00fcchte \u00fcber eine Sezession waren weit verbreitet. Die heimische Regierung wurde gewarnt, dass in Jamaika ein st\u00e4ndiger Austausch mit Personen in den Vereinigten Staaten stattfand und dass einige Pflanzer ihre F\u00fchler nach der Regierung der Vereinigten Staaten ausgestreckt hatten.<\/p>\n
Das Kabinett nahm die Angelegenheit so ernst, dass es den Gouverneur zu dieser Frage befragte. Hatte sich nicht Saint Dominigue unter \u00e4hnlichen Umst\u00e4nden Gro\u00dfbritannien angeboten?<\/p>\n
Dies war mehr als die Sprache verzweifelter M\u00e4nner oder eine wahnsinnige Missachtung der „gem\u00e4\u00dfigten, aber verbindlichen Ermahnung“ der kaiserlichen Beh\u00f6rden. Es war weniger eine Lektion f\u00fcr die britische \u00d6ffentlichkeit als vielmehr f\u00fcr die Sklaven auf den Westindischen Inseln. Wenn der Gouverneur von Jamaika bei den Pflanzern „eine gr\u00f6\u00dfere Abneigung gegen die Macht \u00fcber die Sklaven feststellte, als man in der heutigen Zeit h\u00e4tte erwarten k\u00f6nnen“, so ist es offensichtlich, wie die Widerspenstigkeit der Plantagenherrschaft den Salben erschien.<\/p>\n
Die Neger, die am wenigsten von allen Menschen, waren wahrscheinlich zu vergessen, dass, in den Worten des Gouverneurs von Barbados, „die Liebe der Macht dieser Pflanzer \u00fcber die armen Neger, jeder in seinem kleinen Zuckerherrschaftsgebiet, hat ein ebenso gro\u00dfes Hindernis f\u00fcr die Freiheit gefunden wie die Liebe zu ihrer Arbeit“.<\/p>\n
Die Emanzipation w\u00fcrde nicht von den Pflanzern kommen, sondern trotz der Pflanzer.<\/em><\/p>\n W\u00e4hrend die Wei\u00dfen Verrat planten und von Sezession sprachen, waren die freien Farbigen standhaft loyal. Sie missbilligten „eine Aufl\u00f6sung der Bande, die uns an das Mutterland binden, als das gr\u00f6\u00dfte Ungl\u00fcck, das uns und unsere Nachkommen ereilen k\u00f6nnte“. Der Gouverneur von Trinidad berichtete, dass sie zu ihrem gro\u00dfen Verdienst nicht an den Versammlungen teilgenommen hatten, „bei denen so viel M\u00fche darauf verwendet wurde, die Saat der Unzufriedenheit in der Kolonie sowohl unter der freien als auch unter der sklavischen Bev\u00f6lkerung zu s\u00e4en“. W\u00e4hrend die Wei\u00dfen sich weigerten, \u00c4mter zu bekleiden, bestanden die Mulatten auf ihrem Recht auf \u00f6ffentlichen Dienst. Sie waren nicht aus angeborener Tugendhaftigkeit loyal, sondern weil sie zu schwach waren, um ihre Rechte aus eigener Kraft zu erlangen, und keine Aussicht auf ihre eigene Emanzipation sahen, au\u00dfer durch die britische Regierung. Au\u00dferdem mussten sich die lokalen Regierungen, soweit sie versuchten, die Politik der Antimonopolisten umzusetzen, auf diese st\u00fctzen. In Barbados, schrieb der Gouverneur, sei das Gleichgewicht von Raffinesse, Moral, Bildung und Energie auf der Seite der Mulatten, w\u00e4hrend die Wei\u00dfen nichts als alte Rechte und Vorurteile h\u00e4tten, um ihre unliberale Position zu halten. „Sie werden sehen“, riet er der heimischen Regierung, „dass es unter den gegenw\u00e4rtigen Umst\u00e4nden eine gute Politik ist, diese Kasten voranzubringen. Sie sind eine n\u00fcchterne, aktive, energische und loyale Rasse; und ich k\u00f6nnte mich auf sie gleicherma\u00dfen verlassen, wenn es n\u00f6tig w\u00e4re, entweder gegen Sklaven oder wei\u00dfe Milizen.“<\/p>\n Entgegen der landl\u00e4ufigen und sogar gelehrten Meinung waren jedoch, als sich die politische Krise in Gro\u00dfbritannien versch\u00e4rfte, die Sklaven selbst die dynamischste und m\u00e4chtigste soziale Kraft in den Kolonien.<\/em><\/p>\n Dieser Aspekt des westindischen Problems wurde geflissentlich ignoriert, als ob die Sklaven, als sie zu Produktionsmitteln wurden, nur in diesem Katalog als Menschen galten. Der Pflanzer betrachtete die Sklaverei als etwas Ewiges, von Gott Gewolltes und bem\u00fchte sich sehr, sie mit Bibelzitaten zu rechtfertigen. Es gab keinen Grund, warum der Sklave dasselbe denken sollte. Er nahm dieselben Schriftstellen und passte sie seinen eigenen Zwecken an.<\/p>\n Auf Zwang und Bestrafung reagierte er mit Indolenz, Sabotage und Revolte. Die meiste Zeit war er einfach so unt\u00e4tig wie m\u00f6glich. Das war seine \u00fcbliche Form des Widerstands – passiv. Die F\u00fcgsamkeit des Negersklaven ist ein Mythos.<\/em><\/p>\n Die Maroons auf Jamaika und die Buschneger in Britisch-Guayana waren entlaufene Sklaven, die der britischen Regierung Vertr\u00e4ge entlockt hatten und unabh\u00e4ngig in ihren Bergfestungen oder Dschungelr\u00fcckzugsgebieten lebten. Sie waren f\u00fcr die Sklaven in Britisch-Westindien ein Beispiel f\u00fcr einen Weg in die Freiheit.<\/p>\n Der erfolgreiche Sklavenaufstand in Saint Domingue war ein Meilenstein in der Geschichte der Sklaverei in der Neuen Welt, und nach 1804, als die unabh\u00e4ngige Republik Haiti gegr\u00fcndet wurde, lebte jeder wei\u00dfe Sklavenhalter in Jamaika, Kuba oder Texas in Angst vor einem neuen Toussaint L’Ouverture.<\/em><\/p>\n <\/p>\n Es ist von vornherein unvorstellbar, dass die wirtschaftlichen Verwerfungen und die gewaltigen Unruhen, die Millionen von Menschen in Gro\u00dfbritannien ersch\u00fctterten, ohne Auswirkungen auf die Sklaven selbst und das Verh\u00e4ltnis der Pflanzer zu den Sklaven geblieben sein k\u00f6nnten. Der Druck der britischen Kapitalisten auf die Zuckerpflanzer wurde durch den Druck der Sklaven in den Kolonien versch\u00e4rft. In Gemeinschaften wie den Westindischen Inseln, so schrieb der Gouverneur von Barbados, „ist die \u00f6ffentliche Meinung immer zitternd vor den Gefahren eines Aufstandes“.<\/p>\n Der Sklave war nicht ann\u00e4hernd so dumm, wie ihn sein Herr f\u00fcr dumm hielt und wie ihn sp\u00e4tere Historiker darstellten, sondern er nahm seine Umgebung aufmerksam wahr und war an Diskussionen \u00fcber sein Schicksal sehr interessiert. „Nichts“, schrieb der Gouverneur von Britisch-Guayana 1830, „kann so aufmerksam sein wie die Sklaven, wenn es um ihre Interessen geht“.<\/p>\n Die Pflanzer diskutierten die Frage der Sklaverei offen vor den Menschen, um deren Zukunft es ging. „Wenn die turbulenten Versammlungen, die hier unter den Eigent\u00fcmern abgehalten werden“, schrieb der Gouverneur von Trinidad 1832, „geduldet werden, braucht man sich \u00fcber nichts zu wundern, was passieren k\u00f6nnte…“ Die \u00f6rtliche Presse trug zum Z\u00fcndstoff bei. Eine Zeitung aus Trinidad nannte die Anordnung des Rates „schurkisch“, eine andere sprach von „den l\u00e4cherlichen Bestimmungen des ruin\u00f6sen Code Noir“.<\/p>\n Ein Richter weigerte sich, an einer Verhandlung im Zusammenhang mit dem Beschluss des Rates teilzunehmen und verlie\u00df das Gericht. Die Pflanzer wurden f\u00fcr diese r\u00fccksichtslose Haltung verantwortlich gemacht. Aber sie konnten es nicht verhindern. Sie ist ein Merkmal aller tiefen sozialen Krisen. Vor der Franz\u00f6sischen Revolution diskutierten der franz\u00f6sische Hof und die Aristokratie Voltaire und Rousseau nicht nur frei, sondern in bestimmten Bereichen auch mit echter intellektueller Wertsch\u00e4tzung. Das arrogante Verhalten und die ma\u00dflose Sprache der Pflanzer trugen jedoch nur dazu bei, die Gem\u00fcter der ohnehin schon unruhigen Sklaven zu erhitzen.<\/p>\n Der Konsens unter den Sklaven war bei jeder neuen Diskussion und bei jeder neuen Politik, dass die Emanzipation in England beschlossen worden war, aber von ihren Herren zur\u00fcckgehalten wurde. Der Gouverneur von Jamaika berichtete 1807, dass die Abschaffung des Sklavenhandels von den Sklaven als „nichts anderes als ihre allgemeine Emanzipation“ verstanden wurde. Im Jahr 1816 verabschiedete das britische Parlament ein Gesetz, das die Registrierung aller Sklaven vorschrieb, um den Schmuggel zu verhindern, der gegen die Abschaffungsgesetze verstie\u00df.<\/p>\n Die Sklaven in Jamaika hatten den Eindruck, dass der Gesetzesentwurf „einige Bestimmungen zu ihren Gunsten vorsieht, die die Versammlung, die hier von den Einwohnern unterst\u00fctzt wird, im Allgemeinen zur\u00fcckzuhalten w\u00fcnscht“, und die Pflanzer mussten eine parlamentarische Erkl\u00e4rung empfehlen, dass die Emanzipation nie in Betracht gezogen wurde. Ein \u00e4hnliches Missverst\u00e4ndnis herrschte unter den Sklaven in Trinidad und Barbados.<\/p>\n \u00dcberall auf den Westindischen Inseln fragten die Sklaven: „Warum tut Bacchra nicht, was der K\u00f6nig ihm sagt?“ Der Gedanke, dass die Regierung des Heimatlandes im Gegensatz zu ihren Herren gro\u00dfe Vorteile f\u00fcr sie bereithielt, war so tief in den K\u00f6pfen der Sklaven verankert, dass sie eifrig jeden noch so kleinen Umstand zur Best\u00e4tigung nutzten. Jeder Wechsel des Gouverneurs wurde von ihnen als Emanzipation interpretiert. Die Ankunft von D’Urban in Britisch-Guayana im Jahr 1824 wurde von den Sklaven als „etwas Interessantes f\u00fcr ihre Zukunft“ empfunden.<\/p>\n „Der Gouverneur von Trinidad ging 1831 in Urlaub; die Neger sagten, dass er „die Emanzipation f\u00fcr alle Sklaven durchsetzen sollte“. Mulgraves Ankunft in Jamaika im Jahr 1832 sorgte f\u00fcr gro\u00dfe Aufregung. Bei einer Kundgebung in der N\u00e4he von Kingston wurde er von einer gr\u00f6\u00dferen Anzahl von Sklaven verfolgt, als jemals zuvor auf der Insel versammelt waren, und alle hatten die Vorstellung, dass er „mit der Emanzipation in der Tasche herausgekommen“ sei.<\/p>\n Die Ernennung von Smith zum Gouverneur von Barbados im Jahr 1833 wurde von den Sklaven als allgemeine Emanzipation verstanden. Seine Ankunft auf der Insel f\u00fchrte zu einer betr\u00e4chtlichen Anzahl von Desertionen von weit entfernten Plantagen nach Bridgetown, „um sich zu vergewissern, ob der Gouverneur die Freiheit gebracht hatte oder nicht“.<\/p>\n Die Sklaven waren jedoch nicht bereit, auf die Freiheit zu warten, die ihnen von oben geschenkt wurde.<\/em><\/p>\n Die H\u00e4ufigkeit und Intensit\u00e4t der Sklavenaufst\u00e4nde nach 1800 spiegeln die wachsenden Spannungen wider, die auch in den pr\u00e4chtigen Hallen von Westminster widerhallten. Im Jahr 1808 brach in Britisch-Guayana ein Sklavenaufstand aus. Der Aufstand wurde verraten und die R\u00e4delsf\u00fchrer verhaftet. Sie bestanden aus „den Treibern, H\u00e4ndlern und anderen vern\u00fcnftigen Sklaven auf den G\u00fctern“, d.h. nicht den Feldarbeitern, sondern den Sklaven, die besser gestellt und besser behandelt wurden. Auch ein Rebell in Jamaika, der 1824 Selbstmord beging, gab offen zu, dass sein Herr freundlich und nachsichtig war, verteidigte seine Tat jedoch mit der Begr\u00fcndung, dass ihm die Freiheit zu Lebzeiten nur von seinem Herrn vorenthalten worden war. Es war ein Gefahrensignal. Toussaint L’Ouverture war in Saint Domingue ein vertrauensw\u00fcrdiger Sklavenkutscher gewesen.<\/p>\n Im Jahr 1816 kam Barbados an die Reihe. Dies war ein schwerer Schock f\u00fcr die barbadischen Pflanzer, die sich geschmeichelt hatten, dass die gute Behandlung der Sklaven „sie daran gehindert h\u00e4tte, erneut zur Gewalt zu greifen, um einen Anspruch auf ein nat\u00fcrliches Recht geltend zu machen, dessen Anerkennung durch eine lange Gewohnheit, die durch das Gesetz sanktioniert wurde, bisher abgelehnt wurde.<\/p>\n Die Rebellen bestritten bei ihrer Befragung ausdr\u00fccklich, dass Misshandlungen der Grund daf\u00fcr waren. „Sie behaupteten jedoch hartn\u00e4ckig“, so schrieb der Befehlshaber der Truppen an den Gouverneur, „dass die Insel ihnen geh\u00f6re und nicht den Wei\u00dfen, die sie zu vernichten gedachten, wobei sie sich die Weibchen vorbehielten“. Der Aufstand \u00fcberraschte die Pflanzer, und nur der verfr\u00fchte Ausbruch des Aufstandes, der auf die Vergiftung eines der Aufst\u00e4ndischen zur\u00fcckzuf\u00fchren war, verhinderte, dass er die gesamte Insel erfasste.<\/p>\n Die jamaikanischen Pflanzer sahen in der Revolte nichts anderes als „die ersten Fr\u00fcchte der vision\u00e4ren Pl\u00e4ne einiger hitzk\u00f6pfiger philanthropischer Theoretiker, ignoranter Deklamierer und bigotter Fanatiker“. Alles, was ihnen einfiel, war eine dringende Bitte an den Gouverneur, eine Abteilung, die wenige Tage zuvor nach England gesegelt war, zur\u00fcckzurufen und den Rest des Regiments in Jamaika festzuhalten.<\/p>\n Doch die Spannung stieg rapide an. Britisch-Guayana im Jahr 1808, Barbados im Jahr 1816. Im Jahr 1823 ging Britisch-Guayana zum zweiten Mal in Flammen auf. F\u00fcnfzig Plantagen mit einer Bev\u00f6lkerung von 12.000 Menschen revoltierten. Auch hier war der Aufstand so sorgf\u00e4ltig und heimlich geplant, dass er die Pflanzer unvorbereitet traf. Die Sklaven forderten die bedingungslose Emanzipation. Der Gouverneur ermahnte sie, dass sie allm\u00e4hlich gehen und nichts \u00fcberst\u00fcrzen sollten. Die Sklaven h\u00f6rten kalt zu. „Sie sagten, dass dies kein Trost f\u00fcr sie sei, dass Gott sie aus demselben Fleisch und Blut wie die Wei\u00dfen gemacht habe, dass sie es leid seien, ihre Sklaven zu sein, dass sie frei sein sollten und dass sie nicht mehr arbeiten w\u00fcrden.<\/p>\n Der Gouverneur versicherte ihnen, dass „wenn sie sich durch friedliches Verhalten die Gunst Seiner Majest\u00e4t verdienen, sich ihr Los wesentlich, wenn auch allm\u00e4hlich, verbessern w\u00fcrde, aber sie erkl\u00e4rten, dass sie frei sein w\u00fcrden“. Es folgte die \u00fcbliche H\u00e4rte, der Aufstand wurde niedergeschlagen, die Pflanzer feierten und gingen unbeachtet ihrer Wege. Ihre einzige Sorge galt der Aufrechterhaltung des verh\u00e4ngten Kriegsrechts.<\/p>\n „Jetzt ist der Ball ins Rollen gekommen“, schrieb der Gouverneur von Barbados vertraulich an den Staatssekret\u00e4r f\u00fcr die Kolonien, als er die Nachricht von der Revolte in Guayana h\u00f6rte, „niemand kann sagen, wann und wo sie aufh\u00f6ren wird“. Im n\u00e4chsten Jahr revoltierten die Sklaven auf zwei Plantagen in der Gemeinde Hannover auf Jamaika. Der Aufstand wurde von einer gro\u00dfen Milit\u00e4rmacht lokalisiert und niedergeschlagen, die R\u00e4delsf\u00fchrer wurden hingerichtet. Die Sklaven als Gruppe konnten jedoch nur mit M\u00fche davon abgehalten werden, die Hinrichtung zu st\u00f6ren. Au\u00dferdem waren die Hingerichteten, so schrieb der Gouverneur, „von der \u00dcberzeugung gepr\u00e4gt, dass sie ein Recht auf ihre Freiheit hatten und dass die Sache, f\u00fcr die sie sich eingesetzt hatten, gerecht war und ihre eigenen Rechte verteidigte“.<\/p>\n Einem der Anf\u00fchrer zufolge war der Aufstand noch nicht niedergeschlagen, „der Krieg hatte erst begonnen“.<\/p>\n In Britisch-Guayana und Jamaika kehrte \u00e4u\u00dferlich Ruhe ein, aber die Neger blieben unruhig. „Der Geist der Unzufriedenheit ist alles andere als erloschen“, schrieb der Gouverneur von Britisch-Guayana, „er ist sozusagen unter seiner Asche lebendig, und der Geist des Negers, obwohl er f\u00fcr diejenigen, die nicht daran gew\u00f6hnt sind, ihn zu beobachten, keine deutlichen Anzeichen von Unheil erkennen l\u00e4sst, ist immer noch aufgew\u00fchlt, eifers\u00fcchtig und misstrauisch.“ Der Gouverneur warnte vor einer weiteren Verz\u00f6gerung, nicht nur um der eigentlichen Humanit\u00e4t und Politik der Ma\u00dfnahme willen, sondern auch, damit die Erwartungen und Vermutungen aufh\u00f6ren und die Neger von der fieberhaften Angst befreit werden, die sie weiterhin erregen w\u00fcrde, bis die Frage endg\u00fcltig gekl\u00e4rt sei. Kein Geisteszustand des Negers war so gef\u00e4hrlich wie der der unbestimmten und vagen Erwartung.<\/p>\n Das war im Jahr 1821. Sieben Jahre sp\u00e4ter waren die gleichen Diskussionen \u00fcber Eigentum, Entsch\u00e4digung und wohlerworbene Rechte immer noch im Gange. Im Jahr 1831 nahmen die Sklaven die Sache selbst in die Hand. In Antigua entwickelte sich eine Aufstandsbewegung. Der Gouverneur von Barbados musste Verst\u00e4rkung schicken. In Barbados selbst herrschte die Vorstellung vor, dass der K\u00f6nig die Emanzipation gew\u00e4hrt hatte, der Gouverneur diese jedoch zur\u00fcckhielt, w\u00e4hrend sich das Ger\u00fccht verbreitete, dass die Truppen des K\u00f6nigs den ausdr\u00fccklichen Befehl erhalten hatten, im Falle eines Aufstandes nicht auf die Sklaven zu schie\u00dfen.<\/p>\n Der H\u00f6hepunkt war ein Aufstand in Jamaika w\u00e4hrend der Weihnachtsferien. Jamaika war die gr\u00f6\u00dfte und wichtigste britisch-westindische Kolonie und verf\u00fcgte \u00fcber mehr als die H\u00e4lfte der Sklaven in ganz Britisch-Westindien.<\/p>\n Da Jamaika brannte, konnte nichts die Ausbreitung der Flammen aufhalten. Unter den Sklaven im westlichen Distrikt brach ein „umfangreicher und zerst\u00f6rerischer Aufstand“ aus. Der Aufstand, so berichtete der Gouverneur, „wurde nicht durch einen pl\u00f6tzlichen Missstand oder eine unmittelbare Ursache der Unzufriedenheit ausgel\u00f6st, sondern war lange vorbereitet und zu verschiedenen Zeiten aufgeschoben worden“. Bei den Anf\u00fchrern handelte es sich um Sklaven, die in besonders vertrauensw\u00fcrdigen Positionen eingesetzt wurden und daher von harter Arbeit befreit waren. „In ihrer Lage konnten keine weniger starken Motive als die, die sie offenbar bewegten – der Wunsch, ihre Freiheit zu erlangen und in einigen F\u00e4llen das Eigentum ihrer Herren zu besitzen – ihr Verhalten beeinflussen.<\/p>\n Die westindischen Pflanzer sahen in diesen Sklavenaufst\u00e4nden jedoch nichts anderes als eine Gelegenheit, ihr Mutterland und die humanit\u00e4ren Organisationen in Verlegenheit zu bringen. Aus Trinidad schrieb der Gouverneur im Jahr 1832 wie folgt: „…. die Insel ist, was die Sklaven betrifft, ziemlich ruhig und k\u00f6nnte sehr leicht so gehalten werden, wenn dies der Wunsch derjenigen w\u00e4re, die ihre Bem\u00fchungen in diese Richtung lenken sollten… es scheint fast so, als ob einige f\u00fchrende Leute hier die Regierung dazu bringen wollen, ihre Prinzipien aufzugeben, selbst auf die Gefahr hin, die Sklaven zu einem Aufstand zu verleiten. “<\/p>\n Der Gouverneur von Jamaika sah sich mit der gleichen Situation konfrontiert: „Es besteht kein Zweifel, dass es diejenigen gibt, die kurzsichtig genug sind, sich im Augenblick \u00fcber jede Unruhe seitens der Neger zu freuen, die aus einer Entt\u00e4uschung resultiert, die diese Personen, die an ihren eigenen Aussichten verzweifeln, als einen gewissen Trost gegen\u00fcber der Verlegenheit betrachten w\u00fcrden, die sie f\u00fcr die britische Regierung bedeuten.“ Der westindische Pflanzer sa\u00df nach den Worten von Daniel O’Connell weiterhin „schmutzig und verdreckt \u00fcber einem Pulvermagazin, von dem er nicht weggehen wollte, und er hatte st\u00fcndlich Angst, dass der Sklave es abfackeln w\u00fcrde“.<\/p>\n Der Konflikt hatte jedoch die B\u00fchne der abstrakten politischen Diskussion \u00fcber Sklaven als Eigentum und politische Ma\u00dfnahmen verlassen. Sie hatte sich in den leidenschaftlichen W\u00fcnschen der Menschen niedergeschlagen. „Die Frage“, schrieb ein Jamaikaner an den Gouverneur, „wird nicht der Willk\u00fcr einer langen, zornigen Diskussion zwischen der Regierung und dem Pflanzer \u00fcberlassen werden.<\/p>\n Dem Sklaven selbst wurde beigebracht, dass es eine dritte Partei gibt, und zwar die Partei selbst. Er wei\u00df um seine St\u00e4rke und wird seinen Anspruch auf Freiheit geltend machen. Selbst in diesem Moment, unbeeindruckt von dem sp\u00e4ten Scheitern, er\u00f6rtert er die Fragen mit fester Entschlossenheit“.<\/p>\n Der Gouverneur von Barbados betonte die „doppelte Grausamkeit“ der Spannung – sie l\u00e4hme die Bem\u00fchungen der Pflanzer und treibe die Sklaven, die jahrelang in Hoffnung und Erwartung gehalten worden seien, in dumpfe Verzweiflung. Nichts k\u00f6nnte b\u00f6sartiger sein, warnte er, als den Sklaven von Sitzung zu Sitzung zu versprechen, dass sie bald frei sein w\u00fcrden. Es sei h\u00f6chst w\u00fcnschenswert, schrieb er vierzehn Tage sp\u00e4ter, dass „der Zustand dieses ungl\u00fccklichen Volkes von den heimischen Beh\u00f6rden fr\u00fchzeitig erwogen und entschieden wird, denn der Zustand der Verblendung, in dem sie sich befinden, macht sie f\u00fcr ihre Besitzer unausstehlich und vergr\u00f6\u00dfert in manchen F\u00e4llen das unvermeidliche Elend ihres Zustandes“.<\/p>\n Im Jahr 1833 waren die Alternativen also klar: Emanzipation von oben oder Emanzipation von unten.<\/p>\n Aber EMANZIPATION.<\/p>\n Der wirtschaftliche Wandel, der Niedergang der Monopolisten, die Entwicklung des Kapitalismus, die humanit\u00e4re Agitation in den britischen Kirchen, die streitenden Debatten in den Hallen des Parlaments hatten nun ihren Abschluss in der Entschlossenheit der Sklaven selbst gefunden, frei zu sein. Die Neger wurden durch die Entwicklung des Reichtums, den sie durch ihre Arbeit geschaffen hatten, zur Freiheit angeregt.<\/p>\n Eric Williams „Kapitalismus und Sklaverei<\/strong> “ wurde 1944 ver\u00f6ffentlicht. Sie bildete die Grundlage f\u00fcr viele k\u00fcnftige Studien \u00fcber Imperialismus und wirtschaftliche Entwicklung. Der verstorbene Eric Williams war von 1961 bis zu seinem Tod im Jahr 1981 Premierminister von Trinidad und Tobago. Kapitel 12, Seite 197: Die Sklaven und die Sklaverei<\/p>\n Die Maroons in Jamaika:<\/strong><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/richmondvale.org\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/painting-name.jpg\")
Widerstandsbewegungen in der gesamten Karibik:<\/h3>\n